币安63亿美元安全事件留下诸多未解疑问：该交易所如何管理热钱包，以及如何限制攻击者可获取的资金规模。这一披露引起了安全研究人员和行业高管的关注，他们指出，仅凭公开的区块链数据无法确认平台内部风险控制机制是否按预期运作。

币安联席CEO Richard Teng于10月30日表示，此次攻击影响的是交易所自身的热钱包。他表示，大部分客户资产存放在离线冷存储中，仅在用户发起提现时才会转入热钱包。热钱包是用于处理客户提现的联网账户，与离线冷存储形成对比。

然而，钱包余额只能部分反映交易所面对攻击时的风险敞口。CertiK分析师Jonathan Riss告诉Cointelegraph，公开的区块链记录可以显示资金流动，但无法证明支配这些转账的内部控制机制。

币安在周二发布的初步报告中表示，攻击者入侵了内部钱包签名服务，得以在正常提现流程之外转移资金。此类签名服务是交易所提现基础设施的核心，决定何时允许资金转移。币安表示，为防止进一步攻击，部分技术细节将保持保密。对于有关其钱包余额和安全防护措施的提问，币安未回应Cointelegraph。

事件发生后，包括Coinbase、Gate和Upbit在内的竞争对手已披露各自的冷存储比例。随着行业评估此次事件，更多交易所是否会公布类似数据，以及币安是否会进一步说明其防护措施，仍是悬而未决的问题。

区块链记录能揭示什么

Riss表示，63亿美元这一数字是10条区块链上受影响资产的累计价值。在以太坊上，攻击者在新存款到账后反复掏空热钱包。

他表示，当攻击者能够获得有效签名时，其潜在访问范围取决于签名系统允许其随时间转移多少资金。单一时刻的钱包余额无法反映这种风险敞口。

Riss称，如果请求签名的应用程序本身被入侵，由该应用程序执行的交易限额可能被绕过。而由签名系统独立执行的限额仍可能限制转账。

Riss补充道：“从外部实际上无法与其他交易所进行比较。有关内部签名架构的公开信息在各处都很有限，储备分布和储备证明审计只能显示资产存放在哪里，而不能说明提现是如何被授权的。”

BitGo首席产品官Eugene Hahr也拒绝推测币安的内部防护措施。他说：“托管安排的具体情况是币安最有资格回答的问题。”

交易所应在热钱包中保留多少资金？

Fireblocks联合创始人兼首席产品官Idan Ofrat表示，交易所通常在热钱包中保留足够覆盖几天预期提现的资金，往往占管理资产总量的低个位数百分比。

他表示，交易所通常将大部分客户资产存放在冷存储中，部分交易所还会使用中间钱包，从中间钱包转入热钱包需要人工审批。

Telegram加密钱包Walt的首席技术官Alex Tobol表示，对于币安这种规模的交易所而言，在热钱包中持有数十亿美元并不罕见。Tobol称，热钱包通常会自动处理提现，但从冷存储补充热钱包资金应当需要独立的财务决策和人工审批。

Hahr表示，在签名之前实施的控制措施——包括交易限额、经批准的提现地址以及额外的授权要求——有助于在系统被入侵时控制损失。