Ben & Jerry's品牌背后的双人组合之一Ben Cohen，近五十年来一直主张企业在盈利的同时也可以行善。而近来，他将大量时间花在批评同名品牌在新东家的管理下已彻底抛弃了这一理念。

Cohen指控The Magnum Ice Cream Company——即Ben & Jerry's的拥有者，由联合利华于2025年剥离其全部冰淇淋业务后成立，以专注于增长更快的个护和家居品牌——掏空了公司的独立董事会，并削减了其慈善机构的资金。他发起了一项名为"Free Ben & Jerry's"的公开活动，推动Magnum将该品牌出售给更具社会责任感的投资者。截至目前，该活动已收集到超过200,000个签名。

"我们正努力让Ben & Jerry's的灵魂延续下去，"Cohen在接受《财富》杂志采访时表示。他说Magnum不是合适的管理者，可能损害品牌的长期价值。"他们毫无灵魂，"他补充道。"这些人唯一的使命就是盈利。"

对这位75岁的老人来说，这是一个典型的大胆举动。他曾多次因公民不服从行为被捕——包括最近在一次参议院听证会上——并公开表达他对美国外交政策以及经济和军事手段运用的看法，他承认大多数上市公司完全回避这些立场。

Cohen，一位嬉皮士冰淇淋制造商，帮助打造了世界上最受欢迎的冰淇淋公司之一，该公司去年创造了11亿美元的全球销售额。对他来说，社会行动主义和好的商业"相辅相成"。消费者"主动寻找具有真实性和态度的品牌，"Cohen说。

从冰淇淋到社会行动主义

Cohen和童年好友Jerry Greenfield于1978年在佛蒙特州伯灵顿一个由加油站改建的店铺中开了第一家店。

从一开始资金就很紧张。Cohen回忆说，店铺几乎入不敷出，因为他们盛冰淇淋球时太大方了，于是两人改为将冰淇淋装入两加仑半的大桶中，让零售商自行分装。

他很快将冰淇淋桶视为超越包装本身的东西。"那是房地产，"Cohen说。"我想用它来告诉公众一些他们在主流媒体上可能看不到的事情。"这种直觉催生了公司早期较具争议的产品之一——Peace Pop，一款裹着巧克力的冰淇淋棒，包装上附有书面倡议，呼吁将国防开支转向促进和平的项目。

"企业有力量，"Cohen解释道。"你可以将这种力量用于盈利，也可以用来让世界变得更好。我们在Ben & Jerry's认识到的是，这两者是相互促进的。"

董事会后来将公司的社会使命在法律上与利润和产品置于同等地位——这一结构早于并启发了后来的共益企业运动——并于1985年创建了Ben & Jerry's Foundation。该基金会最初的董事会承诺是税前利润的7.5%，在过去四十年中已向社会正义事业捐赠了超过7000万美元。

2000年，Cohen和Greenfield同意以3.26亿美元将Ben & Jerry's出售给联合利华，条件是公司保留一个独立董事会来监督品牌的社会使命。多年来，这一安排被誉为企业集团收购价值观驱动型企业而不掏空其核心的典范。二十五年后，正是这一机制成为了一场激烈法律战的核心。

关系如何破裂

这一安排维持了二十年后走向瓦解。自2024年以来，Ben & Jerry's与联合利华一直处于法律纠纷中。独立董事会表示，母公司阻止其支持被视为品牌社会使命核心的事业，并声称Magnum通过引入九年任期限制来移除董事会成员。

7月，Ben & Jerry's Foundation宣布将在年底前停止运营，此前Magnum切断了其资金。Cohen将此描述为"一场披着治理改革外衣的资产剥离行动。"

Magnum发言人称基金会的说法是对事件的"错误描述"。"任何关于TMICC[The Magnum Ice Cream Company]拆解董事会的说法都是荒谬的。三位独立董事因拒绝签署我们的《商业诚信准则》而自行选择失去任职资格，"该发言人表示，并补充说整个业务部门的董事会成员已设定九年最长任期。

有关治理变更和资金削减的法律挑战目前仍在纽约联邦法院等待裁决。

尽管双方关系紧张，Ben & Jerry's仍是Magnum表现最好的品牌。它是Magnum四大主打产品中增长最快的，今年第二季度销售额增长了9.2%。

股东施压

并非Magnum投资者阵营中的每个人都对这种取舍感到满意。由NorthStar Asset Management和荷兰可持续投资组织VBDO牵头的一个投资者联盟，在Magnum于5月7日召开年度股东大会之前致函其董事会。投资者要求对Ben & Jerry's进行单独的财务披露，并要求Magnum解释其打算如何维护董事会的独立性。

"他们拆解了品牌的社会使命，而对我们投资者来说，这就是品牌价值，"NorthStar影响力研究总监Whitney Nguyen告诉路透社。

Cohen在同一次会议上将争端公之于众，策划了一场抗议行动：一名穿着Magnum冰淇淋筒造型的抗议者打断了会议进程，呼吁进行抵制。此后他威胁称，如果公司不将Ben & Jerry's出售给与其创始使命一致的投资者，他将把抵制范围扩大到Magnum的全部品牌组合。

"如果你在与一个比你强大得多的实体对抗，对方有无限的金钱聘请律师，在法律体系的赛场上占尽优势，那是一个艰难的战场，"Cohen说。"你需要转而在舆论法庭上战斗。"

Ben & Jerry's表示仍致力于社会行动主义。"我们仍然坚定地致力于资助一个拨款机构，以支持草根运动和进步变革，"公司发言人表示。"我们在ICE、欧洲难民支持、大麻正义和投票权问题上都表明了立场。"

在Magnum内部，Cohen的行动引发了困惑。他是一位"非常老练的活动家，"Magnum发言人说。"Ben很棒。他喜欢为事业而战，但在这种情况下，问题是：到底为了什么？"

Cohen将自己视为企业界需要的一股激励力量。他说当今企业界存在"企业勇气的缺失"，并指出一些公司近期缩减ESG承诺的决定——这些决定发生在美国国内围绕多样性、环境和社会正义倡议日益增长的政治压力背景下。"如今的企业害怕就他们不认同的问题发声。对他们来说，沉默就是共谋，"他说。

他以Patagonia和Dr. Bronner's（一个公平贸易肥皂品牌）为例，称它们是少数仍在将商业规模与真正社会使命相平衡的公司。Patagonia的创始人在2022年将所有权转让给一个信托基金和非营利组织，每年将约1亿美元的利润用于应对气候变化。Dr. Bronner's则将高管薪酬上限设定为最低薪酬员工工资的五倍，并将一定比例的销售额捐赠给社会正义和可持续发展事业。

Ben & Jerry's能否继续留在这一小群使命驱动型公司之列，可能取决于未来几个月纽约法院的一项裁决。就Cohen而言，他不打算安静地等待这一裁决。"为正义而工作的本质，"他说，"就是与不正义作斗争。"

本报道最初发布于Fortune.com