Bank Policy Institute是一个位于华盛顿的行业组织，代表约40家美国大型银行。该机构已聘请外部律师，并正考虑就授予加密和金融科技公司的全国性信托银行牌照，对美国货币监理署提起诉讼。

目前尚未提交诉状。即便如此，这一威胁已成为围绕谁能在美国以联邦特许银行身份运营的争论中的核心因素。

这场争议由一轮有条件批准引发。12月12日，OCC向Ripple、Circle、Paxos、BitGo和Fidelity Digital Assets授予有条件批准。2月，Crypto.com、Bridge和Stripe又获得了有条件批准。截至3月初，约有十一家公司在大约83天内获得有条件批准或提交了申请。

银行方面的论点是，在OCC重新解释信托公司可以从事哪些活动之后，有限目的信托牌照如今在较轻的监管框架下提供类似银行的全国性权力。该变化已在4月1日生效的一项规则中最终确定。

其竞争影响十分明确。同样的牌照使稳定币发行方和加密托管机构能够在全国范围内运营，而无需承担存款保险义务、逐州申请牌照，也无需遵守全功能银行所承受的资本制度。

尚未提起诉讼本身似乎也是策略的一部分。这一威胁现在笼罩着待审申请、Ripple尚未完成的条件，以及已经走完或正在推进OCC流程的少数公司，包括Anchorage Digital和Circle。

自3月以来，Bank Policy Institute已经聘请外部律师，并在审查针对OCC的诉讼选项。该机构董事会成员包括JPMorgan、Goldman Sachs和Citigroup的CEO。正在考虑的挑战并非针对任何一家加密公司，而是针对这个在数月内推动加密公司迈向联邦特许信托银行身份的监管机构；银行方面称，这一过程是对“银行”一词含义的悄然重新解释。

加密公司将这些牌照视为进入联邦银行监管边界的入口。既有银行则将同样的批准视为这一边界的移动。由此形成的是一场法律和监管僵局，其中一项被威胁提起的案件可能与已经提交的诉状一样影响各方行为。

NEW: UK plans to tokenize repo and gilts, pulling in Ripple alongside BlackRock, JPMorgan, and Goldman Sachs A 54-firm Treasury-backed effort aims to move wholesale markets onchain, targeting up to £33 billion in annual economic output by 2035 pic.twitter.com/bghIOzRdoJ — crypto.news (@cryptodotnews) July 14, 2026

OCC做了什么

这场争议的核心是一种特定的联邦牌照：全国性信托银行牌照。

全国性信托银行牌照由OCC颁发，允许一家公司作为信托银行运营。此类公司可以提供受托服务、托管和资产保管服务，但不吸收存款，也不发放贷款。从历史上看，该牌照一直由从事信托和受托活动的信托公司使用。

它最重要的特点是全国性优先管辖。持有OCC全国性信托牌照的公司可以在一个联邦监管机构之下覆盖美国50个州运营，从而避开逐州申请资金转移牌照的流程；这一流程曾让加密公司花费多年时间和大量资金建立合规体系。

在加密行业的大部分历史中，这条路径都十分狭窄。Anchorage Digital于2021年获得牌照，多年来一直是唯一一家从有条件批准走到实际运营全国性信托银行的加密原生公司。在审计长Jonathan Gould领导下，OCC的推进速度明显加快。12月12日，该机构一次性向Ripple、Circle、Paxos、BitGo和Fidelity Digital Assets发放有条件批准。2月，Crypto.com、Bridge和Stripe又获得有条件批准。截至3月初，约有十一家公司在大约83天内获得有条件批准或提交申请，另有包括Zerohash在内的公司正在排队。

NEW: x402 Foundation formed by Linux Foundation to standardize AI payments Forty members including AWS Google Visa Mastercard Stripe Coinbase Ripple and Circle are involved pic.twitter.com/9g16Mm7YyY — crypto.news (@cryptodotnews) July 15, 2026

伴随这些批准而来的，是银行方面认为处于争议核心的规则变化。2月，OCC最终确定了一项4月1日生效的规则，修订了关于特许信托银行可以从事哪些活动的描述。措辞从以受托活动为中心的表述，转向“信托公司运营及相关活动”。批评者认为，该措辞允许有限目的牌照之下开展大量非受托业务，包括稳定币储备托管和与支付相邻的服务。

OCC表示，该规则既没有扩大也没有缩小其权限。银行律师则将其视为整个加密牌照项目的基础。他们还指出Gould的角色：他在担任OCC首席法律顾问期间通过OCC函件帮助奠定了解释基础，如今又以审计长身份管理这一框架。

银行方面的法律论点

Bank Policy Institute的论点根植于成文法。它认为，全国性信托银行牌照的对象应是从事行使受托权力业务的公司，而许多新申请方并不能实质性地被视为信托公司。

按照这一观点，稳定币发行方将其储备托管功能纳入牌照，支付公司将其结算基础设施置于牌照之下，或交易所将其托管部门联邦化，都是在利用信托牌照获取银行身份中有价值的部分。这些部分包括联邦优先管辖、使用“银行”一词的能力，以及接近支付系统的地位。

银行方面认为，这些好处是在没有承担定义全功能银行的义务的情况下获得的：存款保险及相关摊款、Bank Holding Company Act对关联公司的监管、社区再投资义务，以及为那些一旦倒闭会损害存款人的机构而设计的资本和流动性要求。

在10月致函OCC、敦促其拒绝Ripple和Circle申请的信件中，以及Conference of State Bank Supervisors和社区银行团体的并行反对意见中，核心主题是牌照套利。银行方面认为，如果负担最轻的联邦牌照能够赋予全国性银行权力，那么成本更高的牌照就会变成可选项，美国银行法的双层结构也会被削弱。

银行方面还提出了安全性论点。信托银行不在存款保险体系之内，客户可能无法理解受保存款银行与联邦特许、贴有银行标签的加密托管机构之间的区别。银行方面认为，如果这类机构发生倒闭，可能会损害公众对联邦牌照体系的信心。

在程序层面，银行可能依靠行政法。如果一个机构通过解释性函件和一项被挑战方认为缺乏充分成文法依据的规则，改变某一牌照类别的实际含义，就可能面临《行政程序法》下的挑战。BPI此前曾起诉银行监管机构，并于2024年底参与针对Federal Reserve压力测试框架的诉讼，最终赢得让步。

为什么尚未提起诉讼

尚未提交诉状这一事实提出了一个显而易见的问题：如果银行认为案件很强，为什么它仍停留在威胁阶段？

一种答案是，威胁可能比法院裁决更有用。在不提交案件的情况下，聘请律师的姿态就能影响每一项待审申请。OCC知道，其下一次批准可能成为法律记录的一部分。包括Ripple在内的有条件获批公司，必须在满足开业前要求的同时面对一种可能性：在其开始运营之前，相关规则就可能进入诉讼。

考虑与新获牌照加密公司合作的银行，也可能将舆论和法律风险纳入定价。与此同时，OCC可能选择放慢速度、施加更严格条件，或在实践中缩窄4月规则的适用范围。这些结果中的任何一种，都可能服务于BPI的目标，而无需法官作出裁决。

银行游说团体此前的信件曾要求OCC暂停发放牌照，直至GENIUS Act规则最终确定。如今这些规则已超过法定期限，要求推迟的理由实际上会自动延续。

真正提起诉讼则会给银行带来风险。如果败诉，判例可能会确认牌照路径的合法性，并将今天仍可逆转的政策立场变成既定法律。证据开示也可能变得复杂，因为JPMorgan运营着自己的数字资产平台，其他BPI成员也在建设自身的数字资产业务。起诉Trump政府下的OCC也需要政治资本，该机构由一位与白宫明确加密议程一致的审计长领导。

最可能的解读是，诉讼正在被保留为后备手段。即便不存在提交期限，它仍作为一种可见压力作用于该机构。

NEW: Ripple launches 250,000 dollar grant program for veteran owned businesses Twenty five military spouse and veteran businesses will each receive 10,000 dollars plus support pic.twitter.com/yZsgF8HkHd — crypto.news (@cryptodotnews) July 16, 2026

这对Ripple和其他牌照申请方意味着什么

对于正在寻求或持有全国性信托银行牌照的加密公司而言，这场僵局可能比任何短期产品路线图都更重要。

Ripple的处境说明了这一问题。其12月批准仍然是有条件的，在其信托银行能够运营之前，仍有开业前要求尚未完成。定义该银行可开展哪些业务的4月规则，正是银行方面准备挑战的同一规则。

Circle于7月10日获得最终批准，成为第二家完成流程的加密公司。这一进展并没有终结争议，反而使问题更加尖锐。BPI诉讼可能试图挑战这一路径，即使是已经获得批准的公司也可能受到影响；行政诉讼有时曾推翻已经完成的机构行动。

战略结果是一场安静的竞赛。牌照申请方试图将有条件批准转化为运营状态，再转化为法院可能不愿轻易扰动的信赖利益。银行游说团体则必须决定，这种推进速度是否足以触发诉状。

更广泛的影响涉及整个加密行业。信托牌照是加密机构化战略的核心。它可能成为稳定币发行方在GENIUS Act制度下持有储备的工具，也可能服务于ETF托管机构，并使Ripple等公司能够在全球运营之上附加一个联邦实体。

双方都在未完成的规则手册阴影下行动。用于定义储备托管机构应当是什么的GENIUS规则仍未完成。这意味着牌照争议正在一片监管版图尚未完全绘制的领域展开。如果法院在托管义务最终确定之前就被要求裁定信托银行可以托管什么，它将不得不处理监管机构尚未解决的问题。

Anchorage先例

Anchorage Digital仍是当前申请方最重要的先例。

Anchorage于2021年1月在另一届政府时期、且在当前争议成形之前，获得了有条件全国性信托牌照。此后，它将该有条件批准转化为一家全面运营的全国性信托银行。在Circle本月获得最终批准之前，没有其他加密原生公司完成这一路径。

此后数年显示出双方为何都会选择性引用Anchorage。Anchorage受到密切监管。它因Bank Secrecy Act合规缺陷收到公开同意令，花费多年时间和大量资源进行整改，并建立了联邦监管所要求的检查关系、报告系统和合规人员配置。

对加密公司而言，该牌照提供了当前申请方所寻求的好处：联邦合法性、全国性运营，以及来自要求交易对手持有牌照的机构的托管委托。对OCC的支持者而言，Anchorage也表明该框架能够施加有实际约束力的监管。

银行关于信托牌照在较轻规则下提供类似银行权力的主张，必须解释这样一个事实：Anchorage多年处于执法级别审查之下，其合规缺陷可能在州级资金转移牌照制度下并不会浮出水面。与此同时，加密行业关于这轮牌照浪潮属于常规流程的说法，也必须回应相反的一点：如果资源最充足的早期参与者需要四年以上时间和一项同意令才能成为运营中的银行，那么12月这一批公司很可能处于监管流程的起点，而非终点。

这赋予OCC相当大的自由裁量权。它可以通过条件、检查、人员配置和批准时间来延长或缩短流程。BPI的施压行动正是为了影响这种自由裁量权。

未决问题是，2026年的OCC是否打算对更大规模的一组公司实施Anchorage级别的监管，还是采用更快的方式。缓慢且条件繁重的流程将支持OCC的框架，并削弱诉讼的事实基础。若在可见监管有限的情况下迅速出现一波最终批准，则会给银行提供更强的诉状材料。

Anchorage证明这条路径存在。尚未被证明的是，这条路径能否以这样的速度承载如此多公司。

值得关注的事项

第一个重大进展将是BPI提交诉状，或出现一波最终批准。诉状会把威胁转化为数年的诉讼，并让整个牌照群体卷入其中。若OCC迅速推动Ripple、Paxos和其他12月申请方走向最终批准，将建立更强的信赖利益，并挑战游说团体是否愿意针对既成事实提起诉讼。

GENIUS规则制定是另一个关键因素。定义稳定币储备托管的最终规则，如果将托管机构纳入OCC所设想的框架，可能会使信托牌照模式获得合法性。反之，也可能为银行提供可用于诉讼的成文法语言。延迟出台的规则手册，是这场争议中缺失的地图。

JUST IN: Ripple partners with Mastercard JPMorgan OKX and OndoFinance The collaboration aims to build the future of finance for traditional and digital assets pic.twitter.com/pQwfRcFAef — crypto.news (@cryptodotnews) July 20, 2026

国会也可能介入。牌照套利之争往往最终通过立法解决，CLARITY Act草案和银行游说团体致参议院领导层的信件，都已指向谁可以持有哪些牌照这一问题。市场结构法案中的单一条款，可能从任一方向解决或使这场受威胁的诉讼失去意义。这也是为什么3月威胁OCC的同一批机构，6月又致函参议院领导层。

银行聘请律师，并不只是因为Ripple获得了牌照。它们聘请律师，是因为它们认为“银行”的定义以及其行业所依赖的监管边界，已经通过解释发生改变。尚未提交诉状，也可能永远不会提交。但这场争议已经通过评论信、牌照条件、机构节奏和立法压力展开。

加密公司多年来一直寻求进入银行体系。既有银行通过外部律师作出的回应是，入口本身现在也存在争议。联邦牌照会改变监管方式，但不会消除围绕救助、合法性和监管保护的政治问题。

常见问题

谁在威胁起诉谁？

Bank Policy Institute是一个行业组织，代表约40家美国大型银行，包括JPMorgan、Goldman Sachs、Citigroup和American Express。该机构已聘请外部律师，并正考虑起诉美国货币监理署。目标是OCC向加密和金融科技公司授予全国性信托银行牌照的做法，而不是直接针对任何加密公司。截至2026年7月下旬，尚未提起诉讼。

哪些牌照引发了这场争议？

争议起于12月12日的一批有条件批准，涉及Ripple、Circle、Paxos、BitGo和Fidelity Digital Assets，这是首次大规模向加密公司授予联邦信托牌照；随后2月又向Crypto.com、Bridge和Stripe发出有条件批准。约十一家公司在大约83天内获得批准或提交申请。Anchorage Digital仍是唯一一家完全走完流程、成为运营中全国性信托银行的加密原生公司，Circle则于7月10日获得最终批准。

银行方面的法律论点是什么？

银行方面认为，OCC超越了其权限，重新解释了有限目的信托牌照。该牌照历史上用于受托业务，但现在被用于适配核心活动包括托管、支付和稳定币储备的公司。4月1日一项将允许活动描述为“信托公司运营及相关活动”的规则，是争议核心。银行称，这造成了牌照套利：在没有存款保险、控股公司监管或全功能资本要求的情况下，获得类似全国性银行的权力。

为什么信托牌照对加密公司如此重要？

主要原因是联邦优先管辖。一张OCC牌照可以取代逐州资金转移牌照申请，提供单一联邦监管机构，并赋予机构合法性，而ETF托管要求和银行合作越来越需要这种合法性。对稳定币发行方而言，该牌照也被预期成为在GENIUS Act制度下持有储备的工具。

为什么至今尚未提起诉讼？

威胁可能比案件本身更有效。聘请律师会促使OCC放慢批准速度并提高条件，使待审申请蒙上阴影，而且成本低于诉讼。如果银行败诉，诉讼可能形成支持牌照路径的判例；还可能引发涉及BPI成员自身数字资产业务的证据开示，并需要投入政治资本来对抗一个与政府立场一致的监管机构。BPI此前曾对监管机构提起诉讼，包括参与2024年针对Federal Reserve的压力测试诉讼。

这让Ripple处于什么位置？

Ripple的牌照仍为有条件批准，开业前要求尚未完成。定义其未来信托银行权力的4月规则，正是银行方面所质疑的规则。Ripple的激励是尽快达到最终运营状态，并形成法院可能不愿推翻的信赖利益。其待审的Federal Reserve主账户申请是另一个独立监管问题。即使诉讼不会立即阻止该路径，一旦提起，也会给路径带来不确定性。

GENIUS Act规则能否解决这场争议？

这些规则是缺失的框架。定义稳定币储备托管的最终规则，可能明确信托特许公司是否为预期托管方，从而支持OCC的方法；也可能为挑战者提供可用于诉讼的成文法文本。相关机构错过了该法律7月18日的规则制定期限，因此在治理规则尚未完成的情况下，牌照争议仍在继续。

可能的结果有哪些？

仍有四条主要路径：BPI提起诉讼，法院在数年内裁定牌照范围；OCC迅速完成最终批准，使威胁在既成事实面前减弱；该机构通过谈判式降温收紧条件并放慢流程；或国会通过市场结构法案确定相关定义。每一种结果都会为加密公司所依赖的牌照赋予不同价值。

本文仅供信息和教育用途，不构成财务、投资或法律建议。文中描述的是一项正在考虑中的法律挑战以及可能迅速变化的监管流程，所讨论的任何结果均无法保证。信息截至2026年7月21日准确。