大多数金融机构正在推进稳定币服务，尽管其中很少一部分机构报告了广泛的客户需求。这些数据来自一项针对熟悉区块链支付的383家企业和138家金融机构的区块链支付调查，由EY-Parthenon——安永的战略部门——于7月和8月进行，并于10月发布。稳定币是一种旨在追踪政府货币（最常见的是美元）价值的数字代币。

多数机构在建设，少数客户在询问

在被调查的金融机构中，18%已经提供稳定币服务，另有51%计划在两年内推出——合计69%。然而，82%的机构表示，对稳定币和代币化存款的兴趣仅来自四分之一或更少的客户。在企业方面，18%的受访企业已将区块链支付投入实际生产。

这些兴趣数据统计的是有多少客户曾询问过这项技术，而非他们转移了多少资金。调查也仅涵盖已熟悉区块链支付的组织，因此结果描述的是市场中已参与的那一部分，而非所有银行和企业。

为何在需求之前先行建设

EY对结果本身的分析给出了原因：在金融机构中，竞争差异化的排名高于创造收入，成为驱动兴趣的主要因素。银行建设是为了避免落后，独立的利润来源可以稍后再考虑。这些产品的推出还恰逢主要市场出台专门的稳定币规则：欧盟的MiCA框架自2024年年中起即要求稳定币发行方获得授权，美国则在2025年通过《GENIUS法案》建立了支付稳定币的联邦框架。

狭窄的需求仍可能是好生意。少数跨国公司或支付平台即可带来大量交易，因此被一小部分客户使用的服务未必是小规模服务。关键在于这些客户是否持续使用，而EY的分析指出了实现这一点的条件：服务必须融入企业已经在运行的流程中。

已上线的产品实际显示了什么

四项银行主导的举措说明了目前的状况：

四项中唯一披露持续交易量的——Citi Token Services——完全不使用公共稳定币。代币化存款是存于区块链上的普通商业银行货币，保留在既有的账户关系之内。花旗首席执行官Jane Fraser在该行第三季度财报电话会议上表示，在花旗的客户中，存款代币化的增长速度快于稳定币活动，Coindoo在一篇单独的分析中考察了花旗对两者的不同处理方式。渣打银行的USDC铸造服务是银行涉足稳定币本身最清晰的路径，但尚未公布任何使用数据。

让商户从不持有代币的设计

Spring by Citi展示了银行如何弥合这一差距。稳定币只存在于支付的开始阶段：商户获得希望用稳定币付款的客户，却无需持有任何代币，收款进入其已在使用的银行账户。结合花旗的存款代币交易量来看，这为标题中的问题提供了一个答案：许多银行是在大多数企业客户尚未准备好自行持有稳定币的假设下设计产品的。

成本检验

设想一家公司在银行正常截止时间之后向海外供应商付款。更快的转账只有在供应商能更早拿到可使用资金时才有帮助。如果任何一方需要额外的人工审批、单独的货币兑换，或对端银行渠道无法使用，其帮助就会打折扣。公平的比较应将稳定币路径与同一走廊下最佳的传统方案对比，包括即时支付系统（如该地区存在的话）。

可能增加成本的因素：

• 支付和兑换手续费
• 外汇点差
• 合规与托管
• 集成与对账工作

可能节省成本的因素：

• 银行营业时间之外结算
• 减少预付账户中闲置的资金
• 路径上更少的中间环节

预付资金带来的节省很容易被夸大。释放现金可改善流动性，但被释放的余额并非利润；真正的收益是该资金的融资成本。以假设数字计算：1,000万美元提前两天释放，按5%的年融资成本计算约为2,740美元。规模化后确实是真金白银，但这是以每次转账数千美元计的融资节省，而非转账金额的一部分。

公开披露并未提供这四项服务中任何一项可比较的成本或收入数据。能够说明客户是否准备就绪的数据尚未公布：有多少合资格客户在第一个月之后继续使用服务、其跨境交易量中有多少比例通过该服务进行，以及每笔支付的总成本与所替代的银行路径相比如何。

本文仅供信息参考，不构成财务或投资建议。

来源：Coindoo