八大银行行业协会于周一敦促参议院领袖收紧《CLARITY法案》对稳定币奖励的限制,称法案中写入的例外条款可能允许类似利息的支付,从而将存款从银行分流出去。

在一封联名信中,这些机构向参议院领袖John Thune和Chuck Schumer表示,它们无法支持《CLARITY法案》中涉及稳定币(通常与美元挂钩的代币)交易奖励的最新修订内容,并寻求对与客户持有的稳定币数量或持有时间相关的支付实施更严格的限制。修订后的文本在“与交易中使用稳定币相关的奖励”与“基于客户持仓规模或期限的支付”之间划出了界限。

“我们原则上支持这一区分,但我们认为,当前立法文本的起草方式提供了漏洞和途径,使该禁令很容易被规避,仍然可以对稳定币余额进行利息及类似利息的支付,”这些机构写道。

签署方包括美国银行家协会、银行政策研究所和美国独立社区银行家协会,它们共同代表大型银行和社区贷款机构。这封信在定于周二举行的关键参议院程序性投票之前送达,正值议员们权衡是否推进该法案之际。信件发布前,修订版《CLARITY法案》刚刚公布,该法案将为数字资产确立联邦规则并明确监管机构的职责。

这些行业协会要求议员从与持有稳定币相关的支付限制中删除“ solely”一词,并称该词缩小了禁令范围,使得只要持有行为只是多项因素之一,类似利息的支付便可绕开限制。他们还希望以“实质性类似”标准取代法案中的等同标准,扩大限制范围,以涵盖类似于存款利息的激励措施。

另一项要求是删除允许原本合规的奖励取决于客户余额、持有期限或存续时间的条款。

“鉴于利息支付通常参照期限余额和存续时间来计算,这一小节似乎与最初的禁令相矛盾,”这些机构写道。

银行方面认为,此类激励措施可能吸引原本用于发放住房抵押贷款、农业贷款和小企业贷款的资金。信中称,社区型和使命驱动型贷款机构可能尤其容易受冲击,但信中并未提供潜在存款外流的估计数据,也未提供证据证明预测中的贷款缩减已经发生。

这些机构还否决了一项拟议中的存款外流“熔断机制”,称该机制只会让监管机构在大量资金外流发生后才作出回应。

“只有在大量存款外流已经发生后才启动的熔断机制根本算不上保障措施,”这些机构写道。“国会应从一开始就应对这一风险,确保《CLARITY法案》禁止功能类似于存款利息的支付型稳定币奖励和激励措施,而不是等到银行、借款人和社区受到损害之后,才赋权监管机构作出回应。”

这封信重申了六家银行行业协会在5月份首次提出的要求,包括限制与账户余额挂钩的奖励,以及采用“实质性类似”标准。这场争论此后已蔓延至参议员所在的各州,社区银行家在其中推动更严格的限制,而加密货币倡导者则积极为该法案争取支持。

加密货币公司则反驳称,稳定币奖励应继续可用,并且该行业需要更清晰的联邦规则。