意大利央行研究称：稳定币并不能持续降低汇款成本
要点速览
- •意大利央行的研究发现，在所测试的通道中，稳定币转账并不系统性地比传统汇款渠道更便宜。
- •USDC 汇款的总转账成本从0.3%到接近9%不等，主要成本驱动因素被认定为法币出入金摩擦，而非区块链结算费用。
- •稳定币在意大利到阿根廷等部分路线中比 Wise 更便宜，但在阿根廷到意大利以及意大利与阿联酋之间等路线中则更昂贵。
- •区块链结算通常需要15至20分钟，但总转账时间会因目的地国家是否具备即时支付系统或依赖传统银行转账而显著不同。
- •研究结论认为，稳定币本身无法保证更快或更便宜的汇款，实际收益取决于底层传统支付基础设施的效率。
意大利央行挑战了围绕稳定币的一个最重要说法，认为其并不总是比传统汇款服务更便宜。
在一项新研究中，研究人员对200笔 USDC 转账进行了“神秘购物”测试，覆盖10条连接意大利与阿根廷、巴西、南非、阿拉伯联合酋长国和日本的汇款通道。USDC 由 Circle 发行，是市值第二大的美元挂钩稳定币。研究结果显示，尽管稳定币在某些通道中可能更便宜，但它们并不比传统汇款服务形成系统性的成本优势。
研究指出，为了正确评估稳定币的系统性影响，近年来快速发展的经济学文献已超越理论争论，转而对稳定币生态系统进行实证拆解。这一实证研究转向沿着几个不同但相互关联的维度展开。
其中三项尤为相关：
-
跨境稳定币流动的地理分布。
-
对真实经济活动的严格量化，即通过剔除非经济性的链上流动来识别更接近支付活动的交易，例如由机器人驱动的活动、高频交易以及交易所内部转账，这些在通用区块链上很常见。
-
对端到端交易效率的细致评估。
研究发现，总转账成本从低至0.3%到接近9%不等，具体取决于汇款通道和所使用的服务提供商。研究人员认为，这种巨大差异主要来自法币出入金成本、汇率点差和提现费用，而不是区块链结算成本。
报告指出：
“Stablecoins show no systematic cost advantage over traditional channels . . . On and off‑ramp frictions are the main source of cost and transfer duration.”
为对结果进行基准比较，意大利央行将稳定币转账与 Wise 在相同支付通道上的表现进行了对比。
稳定币在以下转账方向上更便宜：
意大利到阿根廷，
意大利到南非，以及
巴西到意大利。
不过，在包括以下方向在内的通道中，稳定币成本更高：
阿根廷到意大利，
意大利到巴西，以及
意大利与阿联酋之间的转账。
为解决这一局限，下表将稳定币转账成本与 Wise 在相同双边通道、相同交易金额下的收费进行比较，从而实现更细粒度的通道层面评估。18 USDC 转账与 Wise 模拟分别在不同日期进行，即2026年3月25日至26日和2026年4月14日。
最引人注目的发现是各通道之间的巨大差异：总成本从 ITA→ARG 转账的0.30%到反向 ARG→ITA 通道的8.96%不等。单是这一范围，就从远低于3%的 G20/联合国可持续发展目标，到显著高于当前全球平均水平，说明很难对稳定币效率作出一概而论的判断。
研究还发现，区块链结算本身通常需要15至20分钟，但整体转账时间在很大程度上取决于当地支付基础设施。像意大利和巴西这样拥有即时支付系统的国家，存入和提现耗时不足一分钟；而依赖传统银行转账的司法辖区，包括南非，延迟则可长达两个工作日。
研究人员写道：“因此，在这一通道中，与稳定币结算相关的速度优势消失了，因为总交易时间变得与传统银行转账相当。”
报告最后指出，稳定币本身并不能保证更快或更便宜的汇款，其能否带来有意义的好处，取决于高效的传统支付基础设施。
CBDC | 欧洲央行将通过重复利用现有支付框架和标准来降低数字欧元推出成本
CBDC | 欧洲央行将通过重复利用现有支付框架和标准来降低数字欧元推出成本
请继续关注 BitKE，获取更多关于全球稳定币的深度洞察。
点击此处加入我们的 WhatsApp 频道。
在 X 上关注我们，获取最新帖子和更新
加入并参与我们的 Telegram 社群