Arbitrum监督委员会提议将Good Entry、Limitless和APX Finance（原ApolloX）永久排除在未来的ArbitrumDAO计划之外。目前尚未批准任何禁令，各项目可在9月10日前陈述各自立场。委员会表示，如果相关解释不充分且相应资金未归还，将寻求发起投票。

该投票将限制资助，而非网络访问

如果案件继续推进，委员会计划根据Arbitrum论坛上的提案，为每个项目分别举行三项独立的Snapshot投票。Snapshot是Arbitrum治理中广泛使用的链下投票平台，ARB代币持有者可在不执行链上交易的情况下表达支持。投票一旦通过，将使相关项目及所涉人员失去未来获得资助、激励计划及其他DAO支持机会的资格。

该措施不包含任何链上操作。它不会没收代币、关闭智能合约，也不会阻止钱包与Arbitrum交互。其实际作用是阻止被点名的接收方寻求未来的DAO资助。对于一个关闭某产品后以另一品牌回归的团队而言，这种限制可能比仅针对一个不再活跃的协议名称的禁令更具分量。

这一资助角色也在不断扩大。例如，Robinhood Chain将其协议净收入的8%汇入ArbitrumDAO金库，Coindoo对Robinhood Chain的活动如何反馈至Arbitrum生态系统的分析中对此有详细说明。

禁令一旦通过，将影响：

• 未来由ArbitrumDAO资助或管理的资助、激励及其他计划的参与资格。

禁令一旦通过，将不影响：

• 钱包所有权、代币余额、智能合约部署或Arbitrum公共网络的日常使用。

监督计划的设立旨在追回资助并遏制重复滥用

Arbitrum设立监督计划（Watchdog Program），以奖励可核实的资助滥用举报并推动资金追回。其框架将涉嫌大规模且蓄意的滥用——包括捏造成果或盗窃——归类为高严重性。

委员会表示，截至9月2日，该计划已收到90份举报，追回约532,000 ARB，并向举报人发放了约268,000 ARB的悬赏。拟议的排除措施将在仅靠追回资金无法解决问题的情况下增加更长期的后果：被认定滥用资金的接收方可能失去未来的DAO支持。这一模式反映了DAO治理的更广泛趋势：由于缺乏传统资助机构可用的法律追索手段，去中心化金库日益依赖悬赏计划和社会共识投票等问责机制。

三起案件，一个关于未来资格的问题

这三项调查描述了不同形式的涉嫌滥用行为。委员会的指控及各案件涉及的金额如下：

• Good Entry： 据称向1,032名不合格用户分发了142,839 ARB，并存在疑似与团队关联的激励挖取行为。
• Limitless： 据称将75,000 ARB兑换为USDC，并从Arbitrum转移至Base。
• APX Finance： 据称239,714 ARB涉及未归还资金、延迟分配以及疑似与团队关联的Sybil女巫行为。

这些指控尚未成为经DAO批准的认定结论，其严重程度也不意味着三起案件性质相同。代币持有者需要权衡现有证据、项目的任何解释以及资金状况，再决定是否应将其排除在未来的DAO计划之外。

项目名称很容易被抛弃

据描述，Good Entry已停止运营，Limitless似乎也已停止运营。因此，仅针对这两个项目名称的禁令价值有限。一个团队可以关闭一个品牌，另立新品牌，然后重返同一资助生态系统。

因此，委员会提议将禁令扩大至创始人、现任团队成员及关联贡献者。这一范围旨在防止简单的更名规避，但也使归属认定成为投票的核心。代币持有者需要考量有哪些证据将某个钱包或贡献者与控制相关资助决策的人员联系起来。

这并不意味着所有关联都应具有同等分量。前承包商、投资者或社区成员的角色，可能与控制金库钱包或资金分配的人员截然不同。如果DAO希望建立一项既可执行又公平的排除政策，就需要决定如何区分这些角色。

9月10日决定案件是否进入投票

当前流程给予每个项目一周时间在治理帖中回复。如果委员会仍不满意且相关资金未归还，其预计将于9月10日发布三项链下投票，但该时间表被标注为暂定。

每项Snapshot投票将询问是否应永久禁止被点名项目——以及在适用情况下其创始人、团队成员和关联人员——参与未来的ArbitrumDAO计划。提案称，这些投票将作为DAO的最终社会共识决定；实施这些决定无需任何链上交易。由于结果属于社会性而非合约性，其约束力将取决于未来的资助管理者和项目负责人是否遵守DAO的决定。

项目的回复、任何还款行为以及委员会关于团队关联的证据，将决定这些案件是否进入投票。这些因素还将检验Arbitrum能否在三起截然不同的指控中一致地适用永久禁令标准。

相关指控包含在监督委员会的一项提案中。目前尚未批准任何禁令，被点名的项目可在任何Snapshot投票之前作出回应。