Arbitrum安全委员会在10月30日的一次紧急行动中，将8,425枚ETH和7460万枚ARB从一个与攻击事件相关的钱包转移至一个末尾为0DA0的地址。此次操作使用了一种Inbox覆盖机制，使网络能够接受看似来自攻击者的交易，而无需使用攻击者的私钥。

根据安全委员会的紧急行动披露，该操作于香港时间上午8:08执行。委员会表示，其他用户的资金或应用程序均未受到影响。媒体对被冻结资产的估值接近3000万美元，而币安称从其钱包中提取的资金约为63亿美元。

这些资金只能通过ArbitrumDAO治理投票才能离开0DA0地址。因此，此次行动涉及三项不同的权力：委员会无法为攻击者的钱包签署交易，但可以改变Arbitrum One接受交易的方式。决定资产最终归属仍是DAO的职责，而正如今年早些时候的一次冻结所示，也可能涉及美国法院。

Inbox覆盖机制的运作方式

来自以太坊的消息通过以太坊主网上的Inbox合约到达Arbitrum One。在正常情况下，跨链交易携带发送者自身的身份，这使一个以太坊账户无法通过标准路由在Arbitrum上冒充另一个账户。

在此次紧急行动中，委员会升级了Inbox，加入了一个名为sendUnsignedTransactionOverride的函数。披露文件将该函数描述为添加了"冒充交易发送者的能力"。使用该函数构建的两条消息将攻击地址指定为发送者，并将其ETH和ARB导向托管地址。随后，委员会恢复了原始的Inbox代码。

升级、转账和恢复全部在一笔以太坊交易内于00:08:35 UTC完成。Arbitrum One约十分钟后处理了结果，ARB转账于00:18:20 UTC结算。相关交易记录在Etherscan上，对应的Arbitrum交易则显示在Arbiscan上。

将升级和恢复合并到一笔交易中，可以使该变更躲避一类常见的监控系统——这类系统会比较每个区块前后Inbox实现地址的差异。此类观察者会在交易两侧看到相同的实现代码。安全公司Zealynx在通过Ethereum Magicians发布的技术复盘中指出了这一问题。

该升级仍然体现在合约的升级事件和交易执行轨迹中。此过程中没有任何密码学被破解：攻击者的私钥始终由攻击者控制，委员会改变的只是网络接受的发送者。

ARB交易揭示了什么

ARB转账本身看起来与普通钱包交易相似。攻击地址出现在"from"字段中，末尾为0DA0的地址出现在"to"字段中。关键细节在于交易类型，记录为101，即0x65，这是Arbitrum对从以太坊进入的无签名交易的标识。攻击地址没有产生签名，因为该路由并不要求签名。

因此，将每笔对外转账都解读为钱包所有者决定的工具可能会错误地将此次资金移动归因于攻击者。钱包标签服务、合规筛查系统和浏览器摘要都可能将攻击者记录为移动资金的一方，尽管行动是由委员会发起的。

从代币合约的角度来看，该事件同样显得普通。Zealynx指出，ARB合约记录的是一次标准转账，无法区分委员会的行动与正常转账。交易类型本身并不能说明问题，因为以太坊账户合法地使用无签名交易从主网到达Arbitrum。区分的证据在于交易背后的以太坊消息，以及Inbox实现是否在同一笔交易中发生了变更。

同一机制曾在4月使用

与币安相关的冻结重复了4月21日使用过的机制，当时委员会在对KelpDAO的rsETH桥接路由发动攻击后，从KelpDAO攻击者处转出了30,766枚ETH。根据4月紧急行动披露，该行动使用了相同的函数和相同的托管地址。

该权力来源于ArbitrumDAO宪法，它赋予DAO和安全委员会在Arbitrum One上的链所有者权限，包括对核心合约升级和系统设置的控制。委员会12名成员中的9名可以毫无延迟地批准紧急行动。

宪法将该权力限定于真正的安全紧急情况，并要求事后提交透明度报告。ArbitrumDAO也可以通过宪法提案缩小或撤销这些权力。

稳定币冻结在另一个层面运作。Circle和Ripple利用其自身资产内置的控制机制冻结了与币安盗窃案相关的代币。Coindoo曾报道攻击者如何通过以被盗稳定币借入ETH来绕过这些控制。ETH没有可以将其列入黑名单的发行方，但Arbitrum One上的ETH记录在一个委员会可以升级底层系统的账本中。10月的披露未说明被冻结的ETH是否来自这些借款。

4月的行动引发了关于冒充能力范围的争论。Tokedex的Robby Greenfield写道，该能力"不仅限于追回"。代表MconnectDAO要求委员会发布紧急行动政策，明确其何时可以绕过治理。代表deakeegroup则持相反立场，认为预先授权、范围受限的紧急权力优于没有紧急通道或使用不受约束且缺乏问责的管理密钥。10月11日，同一讨论中仍有参与者询问此类政策的工作是否已经开始。

对于在Arbitrum One上持有资产的用户而言，这一事件将两个问题区分开来：谁控制私钥，以及谁可以更改私钥所依据的规则。在Arbitrum One上，后一种权力掌握在委员会12名签署者中的9名手中，并受宪法约束。使用Arbitrum技术构建的链则各有答案，因为每条链都有自己的管理员。

资金移动需要另行投票

10月的披露未指明最终接收方，仅表示需要通过治理投票才能移动资产，且该过程正在与相关方协调。4月的追回行动展示了这一流程的运作方式。

4月25日，Aave Labs、KelpDAO、LayerZero、EtherFi和Compound发布了宪法AIP。该提案指定一个追回多签钱包为接收方，将ETH与恢复rsETH的储备挂钩，并承诺Aave Labs为Arbitrum基金会、Offchain Labs和委员会成员提供赔偿保障。

提案给出了以下时间表：

• 论坛讨论：一周
• Snapshot温度检查：一周
• 链上提交后的延迟期：三天
• 链上投票：14天，可延长至16天
• Arbitrum等待期：八天
• Arbitrum至以太坊消息最终确认：通常至少一周
• 以太坊等待期：三天

提案作者估计，从发布到执行约需49天。

随后，一家法院改变了拟议的接收方。Kim v. Democratic People's Republic of Korea案的原告持有针对朝鲜的未获清偿的美国判决，曾向"Arbitrum DAO"送达限制通知。一份5月8日提交的联邦命令允许通过链上投票将冻结的ETH发送至由Aave LLC控制的钱包，并在其收到资金后将Aave LLC纳入限制范围，同时保留了关于该资产的所有其他问题。

根据治理汇总，该提案被修改为以Aave LLC为接收方，并在5月26日前出现在Arbitrum的活跃链上投票中。在那场辩论中，代表DZack23写道，即使取消讨论和温度检查阶段，仍需至少35天。他认为，使用另一次紧急行动来加快释放将违反宪法，因为追回的速度本身并不构成安全紧急情况。

币安资金的归属与KelpDAO ETH的归属类似。正如BleepingComputer报道，TRM Labs和Chainalysis已将币安盗窃案与朝鲜黑客联系起来。币安已表示将以自有资金弥补客户损失，因此本案的索赔方是单一交易所，而非4月追回行动中的协议联盟。

下一步将从三个记录中显现：Arbitrum治理论坛上指明接收方的释放提案、宪法要求的针对10月行动的透明度报告，以及任何指明0DA0地址余额的法院文件——该地址余额列于Arbiscan上。Arbitrum的11月3日公开治理电话会议是冻结以来首次安排的提案讨论。如果释放程序遵循4月的流程，上述时间表将确定资金最早可能移动的时间点，而限制通知也可能在此之前改变接收方。