在一场国家安全泄密调查中，联邦上诉法院阻止了特朗普政府获取记者大量LinkedIn记录的尝试，裁定这项“范围过宽”的搜查将“对第一修正案所保障的自由造成沉重打击”，并暴露与调查无关的保密消息源。

里根任命的J. Harvie Wilkinson法官代表美国第四巡回上诉法院三人法官小组撰写了一致意见。他宣告：“消息源的保密性是自由新闻业的命脉。”据Politico报道，他补充道：“如果没有保密性，记者报道重大事件以及政府涉嫌违法与失信行为的能力必然受到阻碍。”

该裁决迫使一家地区法院对特朗普政府可获取的记录施加严格得多的限制，在正当的国家安全关切与第一修正案保护之间取得平衡——法院重新划定这些限制的范围有多窄，将决定政府最终能获得哪些记录。裁决还削弱了司法部对一起泄密事件的调查，该泄密对象是一家未具名的新闻机构，其刊登了一篇关于“美国在外国的一项绝密军事行动”的报道，其中包括未见于其他公开报道的有关“特种作战”的机密情报。

目前尚不清楚是哪家媒体或哪篇报道引发了此次调查。不过，此裁决出台之际，特朗普政府正在多起泄密案件中激进追索记者的档案。

在本案中，检察官要求LinkedIn提供记者私人信息的18个月记录——足以显示他们在与谁交谈，但看不到交谈内容。弗吉尼亚州纽波特纽斯的美国地区法官Elizabeth Hanes随后下达命令，禁止LinkedIn将政府的调取请求告知这些记者。

LinkedIn在去年启动的诉讼程序中对Hanes命令的范围提出异议，认为该命令会损害其客户并限制其通信自由。总部位于里士满的上诉法院基本表示认同。法官们写道：“尽管该命令可能捕获与政府调查相关的消息源，但它也必然会将目标记者接触过的所有其他保密消息源一并囊括其中。”

法官小组指出，这些记者在相关期间报道了近1000篇报道，还调查了其他一些从未刊发的选题，其中许多与涉事文章相去甚远。这一事件凸显了此类调查如何能通过第三方平台绘制出记者的消息源网络——而记者本人始终未获通知——即便调查人员未曾阅读任何一条信息。

司法部与弗吉尼亚东区联邦检察官办公室的发言人未立即回应置评请求。

在裁决中，Wilkinson为新闻界作了更广泛的辩护，称其是对“全世界威权者”的威胁。他写道，新闻报道可以揭露政府宁愿隐瞒的事情，无论是为了避免尴尬还是逃避审查。他补充道：“这并未赋予政府压制言论的权利。”