共产主义回来了，美国总统这样宣称，并将其描述为卷土重来的祸患和对美国自由的致命威胁。

他把反共斗争与即将于11月举行的中期选举联系起来。特朗普的共和党目前正走向至少失去国会一院、甚至可能两院的局面。与此同时，总统个人的工作支持率也在持续下滑。

对共产主义的攻击看起来荒谬到似乎很容易被忽视。它在某种程度上是对佐赫兰·马姆达尼成功的回应，后者去年以美国民主社会主义者组织的票选身份当选纽约市市长。

无论是马姆达尼，还是他的任何民主社会主义者同僚，都与共产主义相去甚远。但特朗普显然已决定，中期选举的最佳策略就是煽动一场新的“红色恐慌”，重启一种熟悉的政治手法：长期以来，它依赖于把一个宽泛的意识形态标签转化为对混乱、不忠和危险的警告。

他很可能是对的。反共主义在美国政治文化中具有巨大的吸引力——尤其吸引那些像特朗普一样在冷战宣传环境中成长起来的一代选民。

具有讽刺意味的是，鉴于特朗普经常把共产主义与移民联系起来，反共主义也吸引了部分移民社群选民。对于美国的大部分拉丁美洲侨民，尤其是来自古巴和委内瑞拉等地的人来说，反共主义在政治上的力量甚至超过了美国其他地区。

谈到反共主义的历史，人们通常首先想到的是麦卡锡主义，以及美国在1950年代最后一次重大的“红色恐慌”。但反共主义并不局限于美国或冷战。它是20世纪全球最强大的政治工程之一。

反共主义促使英国及其盟友在1919年入侵俄罗斯，并在1920年代引发了针对工党崛起的右翼反弹。它在两次世界大战之间的时期助推了基督教政治和政党，尤其是在梵蒂冈。

反共主义还支撑了1920年代和1930年代欧洲各地法西斯主义的兴起及其大众吸引力。它推动了英国在1950年代对马来西亚独立的残酷战争，导致了1960年代印尼大屠杀中多达100万人死亡，并被用来为1970年代拉美独裁统治下的大规模酷刑和失踪辩护。

它也支撑了许多如今被广泛视为进步的20世纪政治特征。例如，英国的福利国家就是为了鼓励工人阶级抵制共产主义的诱惑而建立的。社会民主党存在的目的，是为左侧的革命政党提供一种改良主义替代方案。英国及其他地方的许多工会，在对抗共产主义竞争对手时，往往比对抗雇主更加迫切。

简而言之，反共主义在20世纪历史中是一股比反法西斯主义更持久、更强大的力量。

塑造一个“内部敌人”

反共主义之所以曾经并且至今仍然如此强大，有三个原因。

第一，是人们很容易把对共产主义的仇恨或恐惧，与对其他外来群体的仇恨或恐惧捆绑在一起。对特朗普来说，这种联系是共产主义者与非法移民之间的联系。对纳粹而言，则是共产主义者与犹太人之间的联系。希特勒对“犹太布尔什维主义”的病态执念，最终导致了大屠杀。

第二，是反共主义能够把从传统保守派到法西斯最极端边缘的人群 объедин起来。

在西班牙内战中，对共产主义的恐惧对佛朗哥支持者而言，比对法西斯主义的恐惧对分裂的共和派一方更具意识形态凝聚力。纵观历史，也有大量例子表明，自由派和社会民主党人在危机时刻，会在共产主义威胁逼近时选择与法西斯站在一起。

第三，是反共主义并不需要真实存在的共产主义者，也能维持其力量。

许多被贴上共产主义标签的人，比如马姆达尼，按历史标准看不过是温和的社会民主主义者。同样，印尼和拉丁美洲反共大屠杀中的大多数遇害者，也不是有党籍的成员。而且，尽管20世纪初的欧洲确实有不少犹太共产主义者和社会主义者，但“所有犹太人都是共产主义者”这种想法，不过是反犹主义的痴梦。

我们可以在近几十年全球极右翼的崛起中看到这一切的作用。巴西前总统雅伊尔·博索纳罗在首次就职时宣称，巴西国旗永远不会变红。哥伦比亚当选总统阿贝拉多·德拉埃斯普里耶拉则把他的改革派对手斥为“极左马克思主义者”。

就连英国主流保守派，如苏拉·布雷弗曼，也容易转发“文化马克思主义”阴谋论。

基于所有这些原因，我们不能被特朗普反共言论表面上的荒诞性所迷惑。反共主义回来了——事实上，它从未离开。

它在冷战结束后依然存续，嵌入极右翼最极端的意识形态潮流之中，如今又重新成为全球政治的核心支柱之一。它强大、具有说服力且危险，我们需要认真对待。

大卫·布赖丹，伦敦国王学院国际关系现代史高级讲师

本文转载自 The Conversation，依据 Creative Commons 许可。阅读原文。