大卫·萨克斯称 Anthropic 的达里奥·阿莫迪想要一个“AI 版车管局”——但许多行业在安全监管下依然蓬勃发展
要点速览
- •Anthropic 将投资人加文·贝克的二手说法斥为“彻头彻尾的胡说八道”。贝克声称，阿莫迪曾说过 Anthropic 有朝一日可能成为世界上唯一的私人公司。
- •前特朗普政府AI“沙皇”大卫·萨克斯称这一所谓的愿景“狂妄自大”，指控 Anthropic 搞“监管俘获”，并主张设立“AI 版车管局”式监管机构将造成审批积压，使美国在与中国的竞争中处于劣势。
- •阿莫迪表示，Anthropic 支持豁免较小开发者的监管规则，这一思路体现在加州 SB 53 法案中——该法案的安全与透明度要求仅适用于训练算力超过 10^26 次运算或 1 亿美元训练算力投入等高门槛的模型。
- •阿莫迪将公众对AI的负面看法归因于一场根本性的信任危机，并主张AI公司必须兑现实际效益，而非依靠正面营销博取好感。
- •《财富》专栏作家杰里米·卡恩支持阿莫迪对虚假二分法的驳斥，并指出中国已在实施更严格的AI内容规则，而美国曾在严格监管核材料的同时赢得冷战。
上周末最重要的AI新闻，是围绕达里奥·阿莫迪在 X 上发表的一篇长文展开的争论，这篇长文为 Anthropic 在监管以及谈论AI诸多风险方面的做法进行了辩护。很少在这家由埃隆·马斯克掌控的社交媒体平台上露面的阿莫迪，发表这篇帖子是为了回应投资人加文·贝克在《All In》播客节目中所作的评论。该播客由前特朗普政府AI“沙皇”大卫·萨克斯联合主持，而萨克斯本人对 Anthropic 并无好感。这场交锋让两位备受瞩目的人物正面相对：阿莫迪于2021年与其他几位前 OpenAI 研究人员共同创立了聊天机器人 Claude 的开发商 Anthropic，该公司的主要支持者包括亚马逊和谷歌。而身为风险投资家的萨克斯，则曾担任唐纳德·特朗普总统的首任白宫AI与加密货币“沙皇”，主张对AI监管采取轻触式方式——这一取向也为现政府所认同：现政府在上任首日便撤销了前总统乔·拜登2023年签署的AI行政命令，该命令曾要求最大模型的开发者与政府共享安全测试结果。
“最大化主义”愿景与“监管俘获”
贝克表示，他“从多个我信任的人那里”得知，阿莫迪曾说过，Anthropic 对AI的潜力以及本公司处于AI发展最前沿的地位如此自信，以至于“Anthropic 有朝一日可能会成为世界上唯一的私人公司”。贝克将此描述为 Anthropic“最大化主义”愿景的证据——在这一愿景中，只有它和美国政府才能决定谁可以使用超级强大的AI。
萨克斯称这一说法“狂妄自大”，并重申了他的指控：阿莫迪的策略是“监管俘获”——即 Anthropic 利用人们对AI风险的恐惧，说服政府对这项技术实施严苛监管，而只有 Anthropic 能轻松遵守这些监管，从而消除其他AI初创公司或开源模型带来的竞争。
贝克随后批评阿莫迪加剧了公众对AI压倒性的负面看法，而这一因素已经助长了美国各地对数据中心建设的反对。贝克担心，这种负面情绪正让AI公司的经营举步维艰，同时也担心它会危及美国在这一技术领域的领导地位。他呼吁阿莫迪展现AI更为正面的形象。
阿莫迪予以回击
Anthropic 否认阿莫迪曾说过任何如贝克所声称的那类话。“完全是彻头彻尾的胡说八道，”Anthropic 首席品牌与传播官萨莎·德·马里尼在 X 上回应道。（萨克斯后来指出，阿莫迪本人并未直接回应贝克的指控。）
与此同时，阿莫迪在 X 上发帖称，他认为像贝克这样的硅谷自由意志主义者往往把所有监管都视为拖慢技术发展并导致监管俘获的因素，而“这个泡沫之外”的其他人则将监管视为约束企业权力、造福“普通人”的手段。阿莫迪表示，他认为这两种立场都将问题过度简单化了，“事情很复杂，其实取决于‘监管’的具体内容是什么。”
阿莫迪表示，Anthropic“非常努力地提出对前沿AI公司不利（使其放缓）、同时有利于较小竞争对手的方案”。他指出，该公司支持的许多监管措施，要么对收入低于一定门槛、或在模型训练上支出少于一定金额的公司包含具体豁免，要么仅适用于尖端模型，同时豁免能力较弱的模型。这种设计已经体现在一部州法律中：由加州州长加文·纽森于2025年9月签署的 SB 53 法案，其安全框架、透明度及重大事件报告要求仅适用于训练规模超过高门槛——即超过 10^26 次算力运算，或经州政府官员认定训练算力投入达 1 亿美元——的模型，较小的开发者则可豁免。
他表示，他确实认为AI天然倾向于集中经济权力，因为训练和运行强大的AI模型需要大量算力，但这与宣称未来只会存在一家或少数几家公司完全是两回事。他说，开源模型只能部分化解这种权力集中，因为它们在训练和运行时仍需要算力。他表示，他支持能“为开放权重模型留出空间、同时应对其带来的特定风险”的“道路规则”。
至于贝克批评他的言论导致公众转而反对AI，阿莫迪回应说：“我不认为[公众对AI的负面看法]主要是由我或其他任何AI领导者警示AI风险造成的。我认为这从根本上说是一场信任危机。”他表示，他不认为AI行业能靠“一场光鲜亮丽、正面包装的营销活动”赢回这种信任。相反，他说AI公司必须真正兑现AI的积极效益——比如真正治愈癌症。
“我认为，迄今为止对包括 Anthropic 在内的AI公司最准确的批评，是我们尚未兑现造福世界的宏大承诺，”他写道。“这完全是我们自己的责任，我认为这才是你应该提出的批评，而不是这些关于信息传递和营销的东西。”
AI 版“车管局”？这有什么问题？
阿莫迪的帖子在 X 上引发了批评者与辩护者之间更多的唇枪舌剑。在监管问题上，萨克斯写道，为AI设立任何形式的监管机构——他称之为“AI 版车管局”——都会拖累美国科技行业，“在AI模型等待测试和审批时造成漫长的排队”，并“让美国相对于中国处于劣势，因为中国不会采取同样的约束”。萨克斯还写道：“达里奥认为前沿AI太过强大，不宜下放；我们认为它太过强大，不宜集中。”萨克斯的警告与美国科技高管针对欧盟《AI法案》提出的论调相呼应——该法案对通用模型的义务已于2025年8月开始生效，其间不断有人抱怨合规负担会让受监管较少的竞争对手占据优势。而在参议院于2025年7月以99比1的表决结果，将拟议的各州AI法律五年禁令从特朗普标志性的税收与支出法案中删除后，由谁制定美国AI规则的问题变得愈发尖锐——尽管华盛顿方面尚未通过一部全面的联邦AI法律，各州仍可自由立法。
专栏作者的观点
《财富》Eye on AI 通讯的作者杰里米·卡恩提出了自己的看法：阿莫迪指出萨克斯AI监管叙事中的虚假二分法，这一点是对的。正如加州大学伯克利分校计算机科学家斯图尔特·罗素经常打趣的那样，旧金山的一家三明治店需要遵守的监管比 OpenAI 或 Anthropic 还多。卡恩指出，在加州去年通过州层面的前沿AI法律之后，这一说法的准确度有所下降，但在联邦层面仍然成立。
监管是否在一定程度上限制了餐馆的数量？当然，卡恩写道——但竞争依然十分充分，旧金山的餐馆超过3000家。大型连锁餐厅在遵守规则方面可能确实更轻松：合规存在一定的规模经济，而且大型连锁企业拥有大多数夫妻小店所不具备的游说力量和政治人脉。但他认为，有食品安全法规、劳工监管和产品责任法，总比没有更能造福公众。
在卡恩看来，汽车行业也是如此。尽管萨克斯对车管局（DMV）百般贬损，但大多数人都支持给司机发放执照、并定期检验车辆以确保其适合上路的做法。汽车行业确实存在一定的集中度，但监管并非主要原因。
至于监管会让美国在与中国的技术竞赛中落后的说法，卡恩指出，中国已经出台了一些AI法律——涉及数据标注和识别AI生成内容——比美国的更为严格。他还补充说，如果美国真正关心的是强大AI对国家安全的影响，那么可以将专门为国家安全目的开发的模型豁免于这些规则之外，尽管他认为这很可能是个坏主意，并援引《战争游戏》或《终结者》作为例证。他写道，值得一提的是，美国在赢得冷战的同时，也对核材料的制造和运输实施了相当严格的监管——他不确定围绕前沿AI开发制定安全规则应当有什么不同。
本期 Eye on AI 的其他内容
- OpenAI 详述为期两周的训练暂停，并在 Hugging Face 遭黑客攻击后推出更多安全控制措施
- Anthropic 年收入有望达到 650 亿美元。
- OpenAI 推出面向青少年的 ChatGPT。
- AI 模型能否弄清游戏规则？
作者附记
卡恩写道，他刚休完三周的假期归来，并感谢同事 Bea Nolan 和 Emily Forlini 在他离开期间代为坚守。在假期的大部分时间里，他从事的是户外活动——露营、远足、皮划艇、钓鱼、跑步和游泳——或不经数字媒介的室内活动，比如与家人外出用餐或聆听现场演出。他的家人确实有时会用 Google 搜索查找信息，而搜索提供的AI摘要答案往往详细而准确，令人印象深刻——肯定比在多个网页之间翻找信息方便得多。但他写道，他与AI的互动也就到此为止了。总体而言，这三周的假期令人清醒地提醒他：AI 在诸多方面并未改变社会，而且希望它永远不会。
《财富》AI Weekly 视频播客的最新一期中，Bea Nolan 和 Emily Forlini 讨论了 Meta CEO 马克·扎克伯格长达6000字的宣言以及 OpenAI 的高层人事变动，并与 Lovable 联合创始人兼 CEO Anton Osika 对谈，聊及这家初创公司 133 亿美元的估值和 4 亿美元的 C 轮融资。
本文最初发表于 Fortune.com。