过去一年 AI 领域最具“激进化”效应的事态之一，便是 AI 领袖们在信息传递上的协同转变。

起初，他们似乎还在坦率地谈论 AI 可能带来的影响，包括对劳动力和整体经济的重大颠覆。但正如文中所言，人们并不欢迎大范围颠覆或失业的前景。这种反应日益表现为对数据中心更广泛的反对。如今，数据中心在美国政治光谱的两端都普遍不受欢迎，71% 的美国人表示反对。这已在得克萨斯州和俄亥俄州引发显著的政策转向，两州现任共和党领导人改变立场，转而阻止此类项目。

过去一年，包括 Dario Amodei 和 Sam Altman 在内的 AI 领袖们软化了措辞，如今声称不会出现岗位流失，理由是新技术在历史上最终总会创造更多就业。与此同时，Anthropic 正在进行 IPO 路演，告诉投资者其潜在市场总额达 30 万亿美元，相当于全球服务业经济的 20%。这两类信息之间的张力之所以重要，是因为该行业的公开叙事如今必须同时满足多方受众：劳动者、政策制定者和资本市场。

仅从估值角度看，要达到这一规模，就必须假设 AI 将带来重大颠覆，包括取代软件业和服务业的相当大部分。

文章认为，有关 Altman 的警示信号本应更早显现：当时 OpenAI 董事会因担心他不够坦诚而与之决裂，而他随后通过一场“政变”重新夺回了控制权。

文章援引 Richard Ngo（他于 2021 年加入 OpenAI）的一篇博客，文中描述了 Altman 误导他人的能力：

对于那些不认识 Sam 的人来说，即便我有谄媚倾向，我曾认真对待他的论点这件事可能显得奇怪。一个被低估的因素是，他身上有类似 Steve Jobs “现实扭曲力场”的东西——但在他这里，我会称之为“诚恳力场”。他的语调和肢体语言传递出非常强烈的真诚信号；而且他确实做了足够多出于真诚书呆子气的举动，以致人们很容易为种种不一致找到合理化解释。要对“强烈反对他的人数”与“其不当行为的具体证据”之间极高的比例作出解释，就必须对这种动态进行建模。当人们意识到 Sam 在撒谎（哪怕是在无关紧要的事情上），同时又展现出那种程度的诚恳时，会本能地强烈转向不再信任他，而这种感受很难传达给他人。

作者还将这一局面与 Elon Musk 最近的言行相类比，指出 Musk 一边宣称到 2036 年金钱将不再重要，一边却在花时间通过 DOGE 削减美国援助项目，并谋求巨额薪酬方案。

按照文章的说法，更大的问题在于整个行业已变得追逐私利，许多参与者如今都在“为自己的持仓代言”，这使人无从判断事态走向。文章还指出，出于竞争压力，围绕安全与对齐（alignment）的担忧在很大程度上被抛在一边，其逻辑是“我不做，别人也会做”，而这当然也与财务激励相吻合。

文章引用了 Upton Sinclair 的名言：“当一个人的薪水依赖于他的不理解时，就很难让他理解某件事。”

文章还表示，随着行业领袖们寻找能够帮助自己取胜、继续融资并维持权力的叙事，相关论调正在发生转变。

随后文章直接引用了 Altman 的最新言论：

“我原以为，当我们 2023 年推出 GPT-4 之后，很快就会出现大得多的颠覆，软件业务会立即被重新争夺，但实际情况并非如此。”

“我认为我在一些事情上判断错了，其中之一在于速度：经济的惯性实在太大了。”

“人们仍在做同样的事情，从同一家公司采购，希望以同样的方式使用他们的工具。我认为这在很多方面其实是一件好事，它会让这场重大转型进行得更平稳、更缓慢。我对此心怀感激。”

“但这意味着我们在时间表上都过于雄心勃勃。即便拥有这项不可思议的技术，社会和经济的适应速度也会更慢。”

作者表示，这一判断与一个常与 AI 挂钩的投资主题相吻合：从“缺乏变化”中获利，而非从变化中获利。这一想法与 Warren Buffett 在互联网泡沫时期的一段评论相关：

“我们的方法很大程度上是从缺乏变化中获利，而不是从变化中获利。就拿 Wrigley 口香糖来说，吸引我的正是它的缺乏变化。我不认为它会受到互联网的伤害。这就是我喜欢的那类生意。”

文章还提到，不知为何，如今在职的旅行代理人数量竟比 1995 年还多，而尽管技术不断进步，房产经纪人仍从房地产交易中抽取 3% 至 5% 的佣金。

作者表示，正是这种思路促成了对航空公司的投资——航空公司被描述为不会被 AI 颠覆的生意。对于考虑投资 AI 的投资者，文章最后总结道：如今值得信赖的内部人士已寥寥无几，这使得该领域的投资难度进一步加大。

主要链接：