两个天体相互绕行时，轨迹稳定且可预测。一旦加入第三个天体，整个系统便会陷入混沌：每个天体的质量都足以改变其他天体的轨道，其中任何一个的轻微扰动，都可能改变三者的整体轨迹。《财富》一篇评论的作者正是以此为框架来解读2026年的AI经济——三个天体相互牵引：以OpenAI和Anthropic为首的闭源前沿实验室；主要来自中国的开放权重模型；以及建立在这两者之上的应用程序公司。每一方都强大到足以重塑其他方的轨道，但没有任何一方能够决定这个系统最终归于何处。

过去数周和数月发生的若干事件加剧了系统的不稳定性。最剧烈的变化在于前沿实验室积累的势头——以及它们面临的新障碍。在Anthropic的带领下，这些实验室迎来了前所未有的需求，并随之实现了非凡的收入增长。这一扩张让AI工具在经济中得到更广泛的普及，但也让许多买方如今正在追问的问题变得更加尖锐：这些投入的回报究竟是什么？据作者估算，目前美国的AI支出约相当于全部白领薪资的0.5%至1%——在作者看来，这一规模值得认真审视。

今年7月，Palantir的Alex Karp对CNBC表示，实验室销售产品的方式“完全出了问题”：他认为，企业正在“tokenmaxxing”——在token上疯狂支出，生产力的提升却不成正比。与此同时，前沿层面的竞争也在加剧，Meta（Muse Spark 1.1）和xAI（Grok 4.5）与Anthropic、OpenAI和Google一道，纷纷推出能力日益强大的模型。

开放模型，尤其是来自中国企业的模型，同样取得了进步。智谱的GLM 5.2和月之暗面的Kimi K3如今已在多项重要基准测试中达到或接近前沿水平。这些模型的能力与之如此接近，价格却只是同类闭源模型的一小部分，为开放权重生态系统注入了强劲势头。美国的开放权重模型也在积累自身的可信度：以Thinking Machines的Inkling和英伟达的Nemotron 3为代表——能力出色，尽管尚未完全达到前沿水平——它们为中国发布的模型提供了本土替代选择。对应用程序公司而言，更丰富的选择意义重大，因为模型选择同时影响成本与控制权，这正是许多领先应用公司加大力度在开放权重模型之上构建产品的原因。

三体系统出了名地难以预测。尽管如此，作者仍认为可以辨析出2026年下半年的一些大致走向。

首先，对前沿定价的不满将会缓解——部分原因在于竞争会推低价格，部分原因在于AI支出的回报将开始显现。按照这一论述，当下的诸多焦虑反映的是时间上的错配：普及的速度跑在了实际效用前面。对于汽车、手机等以往的大多数技术，价格下降之后才迎来大众普及；而AI的普及速度快得多，因此证明价值的压力在用量仍在扩张的当口便已到来。作者写道，回报终将到来——对某些公司而言是更快的增长，对另一些公司而言是成本节约，并最终体现为整个经济范围内生产力的提升。

其次，向多模型世界转变的趋势将持续，其驱动因素是竞争，以及在理想情况下各模型在自身强项上实现的真正差异化。

第三，美国的开放权重模型将成为中国模型的真正替代选项，并因此赢得实际采用。它们还将拥有更清晰的商业模式，使客户更容易做出长期押注。作者预计，开放与闭源之间的界限最终会淡化，因为前沿实验室自身也会支持针对客户特定需求的模型个性化。

在其他方面，各方玩家也将走向趋同：前沿实验室向产品栈纵深延伸，以拓宽护城河并维持高利润率；应用程序公司则向模型栈纵深延伸，构建自己的护城河。评论认为，这种趋同是理性的：软件公司的毛利率通常高达70%以上，而客户也认为自己从产品中获得了物有所值的回报。

鉴于这些举措与反制举措，系统仍是一个三体系统，其均衡状态尚未确定。当下的许多噪音——关于开放与闭源的争论、对中国的恐慌、对回报的焦虑——看起来都是暂时的。作者最后总结道，真正有趣的问题不是AI能否带来回报，而是当回报兑现时，谁将捕获这些价值：是身处前沿的实验室，是紧随其后的开放模型，还是掌握客户的应用程序。

《财富》网站评论文章中表达的观点仅代表作者个人立场，不一定反映《财富》的观点与立场。

本文最初发布于 Fortune.com。