TechCabal 于 2026 年 7 月 27 日首发：https://techcabal.com/2026/07/27/africas-payment-rails-have-a-participation-problem/

AfricaNenda Foundation 在阿比让举办的一场媒体培训探讨了即时支付系统在非洲的发展，并突出了非洲支付基础设施面临的一项核心挑战：速度提升快于包容性改善。

非洲目前已有 36 个国内和区域性即时支付系统，但相对较少的系统符合 AfricaNenda 用于评估支付轨道的更广泛包容性标准。这个差距很重要，因为政府、银行和金融科技公司正在大力投资支付基础设施，但更快的结算本身并不会扩大接入。如果只有少数机构能够直接使用这些支付轨道，数字经济的大部分仍会被排除在外。

对速度的强调长期塑造了科技行业关于支付的讨论，包括转账是在三秒还是 30 秒内完成结算。但一旦支付速度已经足以满足实际使用，再缩短一秒的重要性就不如以下问题：谁能接入系统、用户需要支付多少费用，以及哪些机构被允许连接。这些问题正日益成为非洲支付挑战的核心。

快速并不总是意味着包容

即时支付系统的功能相对明确：它应当持续运行、几乎立即转移资金，并让用户确信已完成的交易不可撤销。AfricaNenda 的 State of Inclusive Instant Payment Systems（SIIPS）框架超越了速度维度，评估谁能参与、人们可以使用哪些渠道、不同金融机构能否相互交易，以及其经济模式是否支持小额支付。

在这一语境下，参与并不只是指有多少人可以转账。它还涉及银行、金融科技公司、移动货币运营商和其他受监管机构能否以公平且切实可行的条件接入核心基础设施。

一个能在两秒内完成银行间资金转移的交换系统，如果要求金融科技公司或移动货币运营商必须通过赞助银行连接，仍然可能排除其他参与者。在这种情况下，交易可能是即时的，但基础设施接入并不平等。银行成为守门人，并可能在交换系统与试图服务客户的公司之间增加成本以及另一层商业关系。

同样的问题也出现在消费者层面。主要围绕智能手机和银行应用构建的基础设施，可以很好地服务部分用户，却可能排除依赖 USSD、代理或功能手机的人群。固定交易费用也可能让小额转账用户承担不成比例的高成本。因此，非洲可能会建设出技术先进的支付基础设施，但主要改善的是那些已经能够可靠获得金融服务人群的支付体验。

尼日利亚提供了一个经验

尼日利亚在 AfricaNenda 的包容性排名中表现突出，因为 Nigeria Inter-Bank Settlement System（NIBSS）Instant Payment，即 NIP，已达到该框架的 Mature 类别。其地位受到一个广泛支付市场的支撑，该市场包括银行、小额信贷机构、移动货币提供商和其他金融公司。

该基础设施还支持频繁且金额相对较小的转账，使即时支付成为日常商业的一部分，而不主要只是银行转账产品。

然而，将 NIBSS 视为每个非洲市场都应复制的模式，会忽视一个重要问题：支付系统会反映其所处的经济和监管环境。尼日利亚人口超过 200 million，拥有庞大的金融行业，并且多年来政策一直旨在提高电子支付使用率。较小的市场无法仅靠复制尼日利亚的架构来复现这些经济条件。

包容性排名能够说明的内容也有限。一个交换系统在参与、互操作性和接入方面可能表现良好，但用户仍可能遇到欺诈、交易失败、收费不清或争议解决不力等问题。支付基础设施最终既应根据其架构来评估，也应根据普通客户汇款且出现问题时会发生什么来评估。

PesaLink 反映了打造它的市场

肯尼亚的 PesaLink 提供了另一个例子。PesaLink 由 Integrated Payment Services Limited（IPSL）运营，并由银行业开发，解决了一个具体问题：让客户能够在银行账户之间转移资金，而不必依赖较慢的传统银行间流程。

PesaLink 仍然高度以银行为中心，而肯尼亚的支付市场已经围绕更广泛的参与者发展起来。对数百万人而言，移动钱包实际上就是他们的主要交易账户。M-PESA 是日常转账和商户支付的核心，Savings and Credit Cooperatives（SACCOs）服务了大量人口，金融科技公司则连接消费者、商户和金融机构。

因此，一个系统可以连接肯尼亚的银行，却仍然错过该国很大一部分日常支付活动。但把这简单描述为失败并不准确。PesaLink 是作为银行基础设施而建立的，如果只用后来出现的国家数字公共基础设施理念来评判它，就会忽视它最初被创建时要解决的问题。

肯尼亚可以将 PesaLink 扩展为更广泛的全国性支付轨道，也可以专注于构建一个层级，使现有支付网络能够以更低成本、更容易地相互通信。这一区别很重要，因为互操作性并不一定要求每个参与者都使用同一个交换系统。

肯尼亚可能需要更好的规则，而不是另一条主导性支付轨道

肯尼亚并不缺少转移资金的方式。它已经拥有银行、M-PESA、Airtel Money、SACCO 基础设施、银行卡网络、PesaLink 和金融科技支付平台。更大的问题在于，当资金需要在这些系统之间流动时会发生什么。

这表明，政策制定者可能过于关注哪个平台应成为全国性支付轨道。一个更有用的目标或许是让现有系统之间的转账变得便宜、可预测且技术上简单明了，而不论底层基础设施由谁拥有。

银行拥有的交换系统不应自动将参与范围限制在银行。同时，开放基础设施也不应意味着不论资本实力、风险控制或运营能力如何，都给予每个机构相同的结算权利。

这正是包容性讨论变得更复杂之处。直接接入可以消除中介并降低成本，但也会将更多责任转移给单个参与者。资本不足的提供商如果拥有直接结算接入权，可能会制造超出其自身客户范围的风险。缺乏强有力监管的开放接入不一定具有包容性；它可能只是重新分配风险。

定价带来了另一种权衡。更低费用很重要，尤其是对小额交易而言，但让用户支付更少并不会消除基础设施、欺诈控制、合规和争议解决的底层成本。将支付基础设施视为公共事业，只是把问题从成本多少转变为谁应承担这些成本，同时仍然要求小额交易在经济上保持可行。

更困难的问题始于边境

跨境支付显示了国内进展的局限。肯尼亚企业可以在本地几乎即时转移资金，但向另一个非洲国家的供应商付款时，仍可能涉及额外中介、外汇成本和更长的结算流程。

Pan-African Payment and Settlement System（PAPSS）和 East African Payment System 等系统旨在解决这一问题的部分环节，而包括 PesaLink 在内的国内交换系统也在关注其原有市场之外的机会。

然而，连接支付系统只是挑战的一部分。各国仍然拥有不同的货币、外汇规则、牌照要求、资本管制以及应对金融犯罪的方式。更好的技术无法单独消除这些差异。

这或许是理解非洲即时支付系统的更有用方式。在许多市场，非洲已经不再存在支付速度问题。尚未解决的问题关乎接入、经济性和控制权：谁能直接连接，谁来定价，谁承担结算风险，交易失败时会发生什么，以及竞争网络能否在不迫使所有人接入一个由私人控制的系统的情况下相互通信。

速度让即时支付成为可能。如今更困难的任务，是确定谁能够接入这些支付轨道、以什么条件接入，以及谁控制这些轨道交汇的节点。

Kenn Abuya 是 TechCabal 的高级记者，并负责其 Startups Desk。