币安遭黑后Aave重开全部借贷市场;九种资产维持零LTV
要点速览
- •Aave于2026年10月30日在其V3和V4市场全面恢复借贷业务,结束了因币安安全事件而触发的预防性冻结。
- •包括USDT、USDC、USDT0、POL、WAVAX、sAVAX、XAUT、PAXG和OP在内的九种资产维持零贷款价值比,不能再为新贷款提供抵押,但用户仍可对其进行存入、提取、借入和偿还操作。
- •一个与攻击者相关的钱包向Aave V3的Ethereum Core存入6000万USDT并借出价值约4460万美元的约19,762枚WETH,该头寸保持超额抵押,Aave存款人未面临风险。
- •在分阶段重开之前,LlamaRisk实施了临时Slope2利率下调并收紧借贷限额,削减了V3上37亿美元和V4上1.3亿美元的闲置额度。
- •币安已承诺使用其SAFU储备和公司资金弥补预计64.3亿美元的损失,约30亿美元的被盗资产已在链上被冻结。

作为去中心化金融领域最大的借贷协议之一,Aave已于2026年10月30日在其V3和V4协议上恢复全部借贷市场运作,结束了在黑客攻击币安(据报道损失约63亿美元)后实施的预防性停运。除九种仍受抵押限制的资产外,所有市场已全面恢复运行。
在10月30日发布的更新中,Aave确认所有市场已全面恢复运行,并表示底层合约未受影响,所有头寸均保持足额担保。
九种资产仍可存入但不再支持借贷
受限制的资产为USDT、USDC、USDT0、POL、WAVAX、sAVAX、XAUT、PAXG和OP,以及它们的包装版和跨链版。风险服务机构LlamaRisk在10月30日的声明中表示,这些资产在Aave V3中的贷款价值比(LTV)为零,在V4中的抵押系数为零。
这些限制并不妨碍用户与相关资产进行交易。用户仍可像以前一样存入、提取、借入和偿还资金;相关措施只是禁止这些资产作为新贷款的抵押品。
现有的V3头寸不会受到影响:其清算阈值和健康度评分将保持不变。在V4上,现有抵押参数将继续有效,直到借款人借入更多资金、提取抵押品或更改某一资产的抵押状态为止。
被盗USDT如何变成一笔4460万美元的WETH贷款
在冻结生效之前,黑客曾利用过Aave。10月29日20:58至21:01 UTC期间,一个与攻击者相关的钱包向Aave V3的Ethereum Core(该协议的以太坊主市场)存入6000万USDT,并借出约19,762枚WETH(包装以太坊),当时价值约4460万美元。
21:42 UTC,Aave宣布冻结其借贷市场。新的存款和借贷活动被暂停,而提取、还款和清算仍然可以进行。
LlamaRisk于10月30日发布的报告显示,该头寸中的资产总价值为5990万美元,而未偿债务为4380万美元。因此该头寸始终保持超额抵押,LlamaRisk还表示,Aave的存款人不面临任何风险。
重开为何挤压流动性
冻结措施阻止了新的借贷,但也给现有借款人带来了压力。存款人可以提取资金,而新存款仍被阻止。根据LlamaRisk10月30日的分析,随着流动性下降,主要稳定币池的利用率——即实际贷出的存款资金占比——攀升至92%至100%之间。
在正常情况下,较高的借款利率有助于吸引新存款,但被冻结的储备无法接收存款。相反,不断上升的利息成本增加了借款人的债务。为缓解压力,LlamaRisk对Aave V3和Aave V4实施了临时Slope2利率下调,削减了利率曲线中在资金池接近满额利用率时主导借贷成本的陡峭部分。
重开也带来了新的风险:数十亿美元的闲置借贷额度可能同时释放。一项新的风险调整收紧了借贷限额,根据LlamaRisk10月30日的更新,相关调整削减了V3上37亿美元和V4上1.3亿美元的闲置额度。
在这些保障措施到位后,Aave的守护者分四波重开了市场,大多数资产恢复了作为抵押品的资格。
对加密信贷意味着什么
这一事件凸显了一个重要区别:遭攻击的平台是币安,而非Aave,但攻击者仍能通过Aave的借贷市场转移被盗资金,迫使该协议采取预防措施。盗窃规模之大使局势尤为严重。Elliptic10月30日的分析将损失定为64.3亿美元——是2025年Bybit被盗14.6亿美元的四倍以上。
与此同时,币安已承诺使用其SAFU储备——交易所在危机中为保护用户资产而设立的应急基金——以及公司资金来弥补损失。在10月30日的声明中,该交易所表示约30亿美元的资产已在链上被冻结,不过冻结被盗资产并不一定意味着这些资金已被追回。
此次混乱还波及到交易部门。路透社报道,10月30日GSR观察到比特币点差扩大至正常水平的五倍,以太坊点差达到正常水平的2.5倍。
Aave的重开使其借贷业务在大多数资产上恢复正常,但一套精简后的防护措施仍然保留:九种资产为零贷款价值比、V3和V4的借贷上限收紧,以及利率缓解措施——在提出该措施的提案中被标注为临时性质。这一事件也表明,当单一平台发生安全漏洞时,去中心化市场的流动性和借贷都可能受到影响。