Советник Белого дома по криптовалютам Патрик Витт возложил вину за оппозицию, способствовавшую провалу CLARITY Act, на крупнейшие банки США, утверждая, что опасения по поводу стейблкоинов и их возможного давления на банковские депозиты зародились в крупнейших финансовых институтах страны, а затем распространились на небольшие региональные банки.

Согласно данным, опубликованным Coin Bureau в X, Витт описал сопротивление законопроекту как «лесной пожар, который начат крупными банками и в итоге перекинулся на региональные банки». Его высказывания прозвучали на фоне более широкого спора о положениях, регулирующих стейблкоины и финансовую этику в предлагаемом законодательстве о структуре крипторынка.

CLARITY Act, одобренный Палатой представителей в июле 2025 года, был призван создать федеральную основу для рынков цифровых активов, разделив надзор между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Однако законопроект в конечном итоге не продвинулся в Сенате из-за разногласий по поводу вознаграждений по стейблкоинам, а также этических положений, касающихся связанных с криптовалютами финансовых интересов президента Дональда Трампа. Застопорившееся продвижение оставляет компании отрасли цифровых активов без той ясности в вопросе рыночной структуры, которую призван был обеспечить этот закон.

Опасения по поводу депозитов и стейблкоинов

Спор с участием банков отчасти сосредоточился на том, могут ли стейблкоины, предлагающие вознаграждение держателям, конкурировать с традиционными банковскими депозитами — вопрос на пересечении роста индустрии цифровых активов и основной базы финансирования банковского сектора.

Белый дом ранее утверждал, что опасения по оттока депозитов необходимо оценивать с учетом того, как устроены резервы стейблкоинов. According to сентябрьскому анализу Белого дома, экономический анализ администрации показал, что запрет доходности стейблкоинов увеличил бы банковское кредитование примерно на 2,1 млрд долларов, что эквивалентно 0,02% банковских кредитов, в рамках использованных модельных допущений.

Однако банковские объединения утверждали, что вознаграждения по стейблкоинам могут побудить клиентов переводить средства из традиционных депозитных счетов. CoinDesk сообщило, что банковские ассоциации выразили озабоченность по поводу «оттока депозитов, а также сокращения кредитования и выдачи займов» в случае разрешения доходности по платежным стейблкоинам.

Витт ранее занимал противоположную позицию, утверждая, что стейблкоины могут привлечь дополнительный капитал в банковскую систему США, а не просто изымать депозиты. В марте он заявил, что стейблкоины, соответствующие рамкам закона GENIUS Act, могут привести к притоку депозитов. GENIUS Act, подписанный в июле 2025 года, создал первый федеральный режим для платежных стейблкоинов и запрещает эмитентам выплачивать доходность держателям — ограничение, которое удерживает вопрос о вознаграждениях в центре более широких дебатов о рыночной структуре.

Этические положения о Трампе усугубляют спор

Переговоры по CLARITY Act также оказались тесно связаны с вопросами вокруг личных криптоактивов президента Трампа.

Витт заявил, что Трамп был готов отказаться от своих криптоактивов или передать их в слепой траст. Он назвал это положение «самым строгим этическим положением, которое когда-либо соглашался принять какой-либо президент».

Дебаты об этике стали центральным вопросом в переговорах по законопроекту. CoinDesk сообщило, что Трамп принял дополнительные ограничения, которые могли бы потребовать размещения его инвестиций в слепые трасты или иного введения новых лимитов.

Витт также раскритиковал нападки на Трампа по этому вопросу, назвав их «в какой-то мере ироничными». Он указал на то, что, по его словам, «многие сенаторы в банковских комитетах» активно торгуют акциями финансовых компаний, которые сами регулируют.

Эти высказывания отражают противоречивые опасения, определившие заключительный этап дебатов по CLARITY Act: банковские объединения сосредоточились на возможном влиянии стейблкоинов на депозиты, тогда как законодатели и другие участники настаивали на ограничениях, направленных на возможные конфликты интересов федеральных чиновников в связи с финансовыми рынками.

В конечном итоге Сенат не смог продвинуть законопроект после того, как процедурное голосование не набрало порога, необходим для дальнейшего рассмотрения, оставив предлагаемую структуру рынка в подвешенном состоянии. Любая новая попытка должна будет преодолеть те же два спорных пункта — порядок обращения с вознаграждениями по стейблкоинам и урегулирование потенциальных конфликтов интересов федеральных чиновников, — которые определили этот раунд переговоров.