Сенатор Элизабет Уоррен заняла взвешенную позицию в дебатах о федеральном регулировании криптовалют, поддержав концепцию национальной системы регулирования цифровых активов и одновременно решительно выступив против закона CLARITY Act — законопроекта о рыночной структуре, который в настоящее время продвигается через Конгресс.

Уоррен изложила свою позицию в вступительном слове на заседании Комитета Сената по банкингу, посвящённом разбору закона CLARITY Act — процедурному этапу, на котором законодатели обсуждают и предлагают поправки, прежде чем решить, следует ли продвигать законопроект. Её позиция проводит чёткую границу между двумя вопросами, которые часто смешивают: должно ли правительство США регулировать криптовалюты на федеральном уровне и является ли данный конкретный законопроект подходящим инструментом для этого.

Федеральный надзор, а не отказ от регулирования

Уоррен не отвергает регулирование криптовалют в принципе. Её возражение направлено на конкретный законопроект, а не на саму идею того, что Вашингтон должен установить правила для цифровых активов.

В данном контексте «федеральное регулирование криптовалют» означает единую национальную систему, которая определяет, какие ведомства осуществляют надзор за токенами и какие меры защиты предоставляются инвесторам. Это контрастирует с текущей ситуацией, характеризующейся разрозненными мерами принуждения и разнообразными правилами на уровне отдельных штатов. Позиция Уоррен заключается в том, что такой надзор должен быть более жёстким, а не более мягким.

Почему закон CLARITY Act стал камнем преткновения

Закон CLARITY Act, зарегистрированный в Палате представителей как H.R. 3633, представляет собой законопроект о рыночной структуре, распределяющий юрисдикцию над цифровыми активами между федеральными регуляторами. Для Уоррен поддержка федерального регулирования и поддержка этого конкретного законопроекта — принципиально разные вещи.

Оппозиция Уоррен неразрывно связана с этическими вопросами, которые она подняла отдельно. Согласно материалам CoinDesk, продвижение закона CLARITY Act застопорилось на фоне вопросов о связях президента Трампа с криптовалютами, причём Уоррен потребовала от SEC провести расследование в его отношении.

Белый дом отверг доводы демократов об этических нарушениях, охарактеризовав разногласия как законодательные, а не как категорическое неприятие криптозаконодательства.

Последствия для криптовалютной политики США

Разрыв между поддержкой надзора и отклонением конкретного законопроекта указывает на более глубокий спор об архитектуре регулирования. Главный вопрос заключается не в том, регулировать или нет, а в том, насколько жёсткими должны быть правила и какое ведомство должно обладать основными полномочиями — давнее противоречие между SEC и CFTC, которое определило множество попыток Конгресса принять закон о цифровых активах.

Этот раскол противопоставляет сторонников более жёсткого надзора и защиты инвесторов подходам, поддерживаемым отраслью, которые отдают предпочтение более ясным и менее обременительным правилам рыночной структуры. Обновлённая версия законопроекта уже циркулирует: сенатор Синтия Ламмис опубликовала обновлённый текст закона CLARITY Act.

Позиция Уоррен гарантирует, что закон CLARITY Act останется предметом споров, поскольку она подрывает аргумент о том, что противники законопроекта просто отвергают регулирование как таковое. Её более широкое противостояние с администрацией — включая утверждения о том, что Трамп препятствует снижению процентных ставок Федеральной резервной системой, — подчёркивает, что борьба вокруг криптовалютной политики является лишь одним из фронтов более масштабного политического конфликта.

То, как Конгресс примирит эти конкурирующие подходы, определит траекторию будущего законодательства о цифровых активах.