Узбекский бизнесман получил 105 000 фунтов стерлингов в качестве компенсации ущерба и 117 663,38 фунта стерлингов на покрытие судебных расходов после победы в иске о диффамации против базирующейся в Великобритании издательской сети, что стало крупнейшей публично известной выплатой по делу категории так называемого «pink slime» на сегодняшний день.

Овик Мкртчян, которого представляла юридическая фирма Carter-Ruck — одна из самых известных в Великобритании специализированных фирм по делам о диффамации — подал иск против британского издателя 2Trom и его директора Виктора Токарева в связи со статьёй, опубликованной в октябре 2024 года на сайте London Post. В статье Мкртчяна обвиняли в руководстве узбекской коррупционной сетью, хищении государственных средств, отмывании денег и использовании покупки Asia Alliance Bank для захвата государственных активов.

Расследование City AM в отношении 2Trom было представлено в качестве доказательства в Высоком суде. В рамках этого расследования ранее был задокументирован ряд статей, опубликованных в сети сайтов 2Trom и направленных против международных бизнесменов, многие из которых базируются в странах бывшего Советского Союза. Термин «pink slime» возник в США для описания политически мотивированных изданий, имитирующих локальные новостные бренды; в Великобритании он стал охватывать любые издания, которые представляют себя как легитимные новостные организации, но распространяют контент, предназначенный для пропаганды или дезинформации.

Судья г-н Фордем (Mr Justice Fordham) постановил, что статья на London Post — которая по-прежнему доступна в интернете — нанесла серьёзный вред репутации Мкртчяна, что является пороговым критерием, установленным Законом о диффамации 2013 года (Defamation Act 2013), и напрямую привела к тому, что его компании и член семьи лишились банковского обслуживания.

2Trom не стала оспаривать иск о диффамации, в результате чего суд вынес заочное решение. Издатель также не смог защититься в отдельном деле о нарушении авторских прав 2025 года, возбуждённом фотографом за несанкционированное использование его изображений.

Механика «pink slime»-журналистики

Как подробно описано в расследовании City AM, «pink slime»-журналистика не направлена в первую очередь на массовую аудиторию. Вместо этого она служит инструментом для манипулирования алгоритмами, используемыми комплаенс-подразделениями банков, и искажения ИИ-генерируемых сводок в поисковых системах — особенно разрушительной тактики, поскольку крупные финансовые учреждения всё чаще полагаются на автоматизированные скрининговые базы данных при оценке клиентских рисков.

Томас Радкин (Thomas Rudkin), партнер Farrer & Co, пояснил: «Скоординированные кампании по дезинформации и очернению больше не являются исключительно прерогативой государственных игроков. Они всё чаще используются злоумышленниками — классическая схема заключается в публикации вымышленного контента на платных сайтах без какой-либо редакционной проверки».

«Что ещё хуже, такие действия относительно легко осуществить и дёшево реализовать, — продолжил Радкин. — Дезинформация может принимать множество различных форм, включая нелепые обвинения в преступной деятельности, статьи, приписывающие цитаты несуществующим людям, и статьи, написанные безымянными «репортёрами». В фальшивых материалах часто обнаруживаются признаки использования SEO-методов или генерации контента с помощью ИИ».

Радкин перечислил несколько доступных жертвам таких кампаний способов реагирования, хотя отметил, что ни один из них не является простым. Объекты дезинформации могут напрямую обратиться к сайтам, публикующим материалы, с просьбой об их удалении, подать petition в Google об исключении статей из выдачи, попросить платформы чат-ботов, такие как ChatGPT, исключить данные сайты из своих обучающих данных и ответов, или потребовать от баз данных комплаенс-проверки, таких как World-Check, удалить нарушающий контент со своих платформ.

«Судебный иск — как в деле Мкртчяна и London Post — это инструмент, который также могут выбрать некоторые частные лица или организации, — добавил Радкин. — Это даёт преимущество в виде публичного судебного решения в случае успеха.»