По мере того как Соединённые Штаты сокращают свои обязательства в сфере безопасности по всему миру — а временами действуют совместно с Израилем таким образом, что, по мнению критиков, это лишь дестабилизирует ситуацию в регионах, — перед другими странами встаёт всё более неотложный вопрос: как обеспечить собственную безопасность.

Многие государства реагируют расширением собственных военных возможностей и формированием или укреплением альянсов, не зависящих от поддержки США. Япония взяла на себя обязательство примерно удвоить оборонный бюджет до двух процентов ВВП к 2027 году, что стало историческим отходом от её послевоенной стратегии, а Германия создала специальный оборонный фонд в размере €100 млрд и повысила военные расходы в направлении двухпроцентного целевого показателя НАТО. В Индо-Тихоокеанском регионе новые форматы, такие как пакт безопасности AUKUS и диалог в рамках «Квадро», отражают усилия по созданию систем сдерживания, которые, хотя и по-прежнему предполагают участие США, распределяют ответственность более широко. Эта тенденция отражает более масштабный сдвиг в мировом порядке, при котором допущение о неизменном американском превосходстве в вопросах безопасности, сложившееся после холодной войны, больше не может приниматься как нечто само собой разумеющееся.

Некоторые правительства ожидали — или по крайней мере надеялись, — что Китай выступит в качестве нового регионального гаранта безопасности, заняв место, ранее принадлежавшее Соединённым Штатам. Логика соответствует хорошо известной исторической закономерности: Рим, Британия и Соединённые Штаты каждый выступали в качестве доминирующих мировых держав, обеспечивавших системы безопасности. Исходя из этого, следующая великая держава могла бы естественным образом взять на себя аналогичную роль. Однако текущие факты указывают на то, что этот переход не происходит:

Сдержанность Китая согласуется с его давно установленной внешнеполитической доктриной невмешательства во внутренние дела других государств и сравнительно ограниченным военным присутствием за рубежом. Народно-освободительная армия Китая располагает единственной признанной зарубежной базой — в Джибути, — а Пекин последовательно формулирует свою глобальную роль преимущественно в экономических, а не в военно-политических терминах, отдавая приоритет торговым партнёрствам и инвестициям в инфраструктуру перед военными союзами или передовым развёртыванием. Государства Персидского залива, в частности, применяют стратегию, которую аналитики описывают как хеджирование, — углубляя торговые связи с Китаем и диалог по вопросам безопасности с Россией, одновременно сохраняя свои давно установленные военные отношения с США, вместо того чтобы полностью переориентироваться.

Аналитики предостерегают, что нынешняя неготовность Китая выступать региональным гарантом безопасности не обязательно означает, что так будет и впредь. Тем не менее исторический прецедент даёт отрезвляющий урок: переходы от одного международного гегемона к другому нередко сопровождались периодами конфликтов и потрясений. Перспектива движения от эпохи, определяемой наличием доминирующего гаранта безопасности, к эпохе без явного преемника сопряжена со значительными рисками.

Эти опасения усугубляются нарастающей ресурсной нестабильностью. Дефицит воды, перебои с поставками продовольствия и энергетическая нестабильность усиливаются во многих регионах. Без крупной военной державы, готовой или способной выступать посредником в конфликтах и обеспечивать стабильность, потенциал для эскалации возрастает. Наблюдатели отмечают, что уровень глобальных конфликтов уже демонстрирует тенденцию к росту.