США остаются крупнейшим в мире производителем атомной энергии, на которые в одиночку приходится примерно треть глобального выпуска. В настоящее время страна эксплуатирует 96 коммерческих ядерных реакторов на 57 электростанциях в 28 штатах. Однако, несмотря на высокую производительность этого парка, отечественная атомная отрасль стремительно устаревает. Все реакторы в стране, кроме двух, относятся к моделям второго поколения, то есть были построены до 2000 года. Средний возраст реактора в США составляет 44 года, хотя подавляющее большинство из них изначально лицензировались лишь на 40 лет эксплуатации. На практике большая часть существующего парка продолжает работать благодаря продлению лицензий до 60 лет, а в некоторых случаях до 80 — это временная мера, которая поддерживает энергоснабжение, но не добавляет в сеть ни одного нового реактора.

За последнее десятилетие США добавили лишь одну атомную электростанцию: вызвавшую споры Plant Vogtle в Джорджии. За тот же период Китай нарастил впечатляющие 34 гигаватта атомных мощностей, создав флот из более чем 50 действующих реакторов, который продолжает расширяться — десятки новых строятся прямо сейчас. Такими темпами Китай в течение ближайших пяти лет обойдет и Францию, и США, став крупнейшим в мире производителем атомной энергии — сдвиг, последствия которого выходят далеко за рамки престижа: страны, строящие реакторы, также устанавливают стандарты, экспортируют технологии и формируют цепочки поставок, от которых зависит остальной мир.

«С подавляющим отрывом Китай будет обладать самой динамичной и значимой атомной отраслью в мире вплоть до 2035 года», — написал в недавнем отчете Дэмьен Ма (Damien Ma), ведущий аналитик по энергетике Gavekal Technologies, чьи слова в июне цитировала газета South China Morning Post. «Эффективность строительства означает, что Китай может построить новую станцию примерно за шесть лет по сравнению с более чем десятилетием для новейших реакторов Vogtle в США», — добавил Ма.

Почему же США так сильно отстают от Китая, особенно с учетом того, что администрация Трампа заявила о своем стремлении «обеспечить устойчивое американское доминирование на мировом рынке атомной энергетики»? Одна из причин заключается в том, что США попросту утратили практику: у рабочей силы больше нет навыков строительства атомных электростанций. Другая причина — обилие бюрократических проволочек и регуляторных барьеров, которые необходимо преодолеть, чтобы запустить проект нового реактора под надзором оправданно осторожной Комиссии по ядерному регулированию (NRC). Но главная причина, как всегда, — деньги.

Атомные электростанции требуют огромных первоначальных капиталовложений, а ядерные мегапроекты, как и любые мегапроекты, склонны к срыву сроков и превышению бюджета. Когда Plant Vogtle наконец заработала в 2024 году, она оказалась на годы позже срока и на миллиарды долларов дороже бюджета. Хотя Plant Vogtle дала бесценный опыт, который, вероятно, поможет оптимизировать будущие проекты, ее громкая репутация раздутого провала стала серьезным сдерживающим фактором для потенциальных инвесторов аналогичных проектов.

«Поскольку каждый реактор представляет собой многомиллиардное предприятие, сопряженное с длительными этапами разработки и строительства и сложным регуляторным процессом, инвесторы неохотно вкладываются в ядерные проекты на стадии разработки, что для застройщика/владельца может стать решениями типа „поставить компанию на карту“», — отмечается в недавнем отчете The National Interest. Однако, как утверждается в статье, причина в том, что к экономике атомной энергетики подходят неправильно.

Финансовое моделирование сосредоточено узко на доходности проекта в рамках срока действия конкретной лицензии, хотя большинство электростанций могут эффективно работать вдвое дольше. Более того, такие финансовые модели не отражают более широкие долгосрочные преимущества атомной энергетики, включая энергетическую безопасность и общественное благополучие. Отказ от традиционных финансовых моделей в пользу более сложных моделей экономического воздействия позволил бы точнее учитывать долгие сроки службы ядерных реакторов и более широкие общественные выгоды, которые они приносят, что в конечном итоге помогло бы убедить потенциальных инвесторов и стимулировать мобилизацию государственных средств.

Более сложное моделирование также помогло бы обеспечить лучшую оптимизацию каждой новой станции для достижения этих больших выгод. «Ядерные проекты важны для общественного благополучия и критически важной инфраструктуры и имеют политические последствия, но они дорогостоящи и их число ограничено. Это означает, что каждый потенциальный объект должен тщательно изучаться для максимизации общественной пользы», — пишет The National Interest. Это особенно важно в тот момент, когда бум энергопотребления ИИ заставляет частный и государственный секторы как можно быстрее развивать новые энергетические ресурсы, уделяя пониженное внимание общественному благополучию, воздействию на окружающую среду и мерам надзора и безопасности. От того, как США восстановят свой потенциал в атомном строительстве — и смогут ли финансовые модели развиться в достаточной мере, чтобы его поддержать, — во многом зависит, материализуется ли грядущая волна реакторных проектов или она повторит опыт Vogtle.

Автор: Хейли Заремба (Haley Zaremba) для Oilprice.com