Решение, вынесенное Высоким судом Англии и Уэльса 12 октября, разрешило предварительный, но ключевой вопрос в одной из крупнейших конфискаций криптовалюты в истории: должны ли претензии на право собственности в отношении более 61 000 конфискованных биткоинов рассматриваться по китайскому или английскому праву. Ответ — китайское право. Чего это решение не делает — прямо — так это не определяет, кто в конечном итоге получит активы.

Вместо этого решение по делу Director of Public Prosecutions v Zhimin Qian & Anor [2026] EWHC 2509 (KB) устанавливает правовой критерий, которому должны соответствовать заявители, прежде чем суд сможет определить, принадлежат ли им какой-либо из биткоинов или имущество, их представляющее, в соответствии с режимом гражданского взыскания Великобритании — процессом, позволяющим государству добиваться возврата имущества, полученного в результате противоправных действий. Ни один биткоин не был передан потерпевшим или британскому государству, и любое окончательное решение о возврате, компенсации или распоряжении будет принято только после рассмотрения самих претензий на право собственности.

Суд определил правовые рамки, а не право собственности

В этом деле судья Тёрнер рассматривал претензии людей, которые, по их словам, потеряли деньги в инвестиционных схемах, действовавших в Китае с 2014 по 2017 год. Согласно согласованному фактическому фону, изложенному в решении, схемы действовали в Китае, предполагаемые потерпевшие были гражданами Китая, проживавшими в Китае на момент инвестирования, а платежи осуществлялись через китайские банки или наличными. Часть средств позднее была конвертирована в биткоин до отъезда Чжиминя Цянь из Китая в 2017 году.

Лондонская полиция метрополии в 2018 году изъяла устройства и ключи, связанные с биткоином. Активы, находящиеся сейчас в рамках британского судебного процесса, включают более 61 000 BTC, стоимость которых, по рыночным отчетам того времени, оценивалась примерно в $5 млрд.

Заявители просили суд применить английское право или комбинацию английского и китайского права для поддержки своих претензий на сохранение интереса в биткоине. Директор публичных преследований утверждал, что применяется китайское право. Суд встал на сторону ведомства.

Почему к претензиям потерпевших применяется китайское право

Спор не касался того, может ли биткоин считаться имуществом по английскому праву; в решении отмечается, что этот пункт не оспаривался. Вопрос заключался в том, право какой страны определяет, приобрели или сохранили ли предполагаемые потерпевшие права на средства, позднее конвертированные в биткоин. Такой вопрос называется коллизионным: он определяет, правила какой правовой системы суд будет применять к существу претензий.

Судья Тёрнер установил, что соответствующие связи преимущественно относятся к Китаю: предполагаемые искажения информации, инвестиционные схемы, платежи, стороны и непосредственные убытки были сосредоточены там. Последующееение биткоина и связанных активов в Англию, постановил суд, не изменило право, регулирующее права, которые, как утверждается, возникли из первоначальных сделок.

Этот вывод важен, поскольку заявители не могут полагаться просто на тот факт, что биткоин теперь находится в юрисдикции английского суда. Они должны доказать, по китайскому праву, что обладают правами, способными удовлетворить требование о праве собственности в разделе 281 Закона о доходах от преступной деятельности. Эта норма не является общей схемой компенсаций для всех, кто пострадал от преступных действий. Она позволяет лицу добиваться декларации только если оно может показать, что рассматриваемое имущество — или имущество, которое оно представляет, — принадлежит ему. Одного лишь требования к мошенникам о возврате средств недостаточно.

Что решение меняет в деле о гражданском взыскании

Решение исключает английское право как материально-правовую основу аргументов заявителей о праве собственности. Английское право по-прежнему будет регулировать процедуру, по которой Высокий суд рассматривает эти претензии в рамках Закона о доходах от преступной деятельности, однако лежащие в основе имущественные права должны оцениваться по китайскому праву.

Суд еще не заслушал доказательства о содержании китайского права, равно как и о доказательственной основе каждой отдельной претензии. Эти вопросы определят, сможет ли какой-либо из заявителей показать, что он сохранил имущественный интерес в конфискованных активах. По этой причине решение не определяет окончательную судьбу биткоина. На более позднем этапе должны быть рассмотрены права заявителей, прежде чем суд сможет решить, какая часть имущества, если таковая имеется, выходит за рамки процесса гражданского взыскания.

Кратко:

• Решено: китайское право регулирует материальные права собственности, заявленные истцами.
• Предстоит решить: дает ли китайское право какому-либо из заявителей имущественный интерес в конфискованном биткоине.
• Не допускается данным решением: передача биткоина потерпевшим, казначейству или любому покупателю.

Почему конфискация не означает немедленную продажу биткоина

Согласно официальному заявлению полиции метрополии, в котором дело описывается как связанное с крупнейшей в мире конфискацией криптовалюты, Цянь в сентябре 2025 года признал себя виновным в приобретении и владении преступным имуществом. Дело также включает производство по гражданскому взысканию, которое может продолжаться отдельно от уголовного обвинительного приговора. Контроль над активами — лишь один из этапов этого процесса.

Суду по-прежнему предстоит разрешить действительные претензии третьих сторон, прежде чем он сможет занять окончательную позицию по возврату и распределению. Только после этого какой-либо орган должен будет решить, следует ли сохранить активы, использовать их для компенсации или распорядиться ими.

Это различие особенно значимо в крипто-делах, где активы могут оставаться под контролем суда годами, пока рассматриваются вопросы собственности и отслеживания. Как показали другие дела о возврате криптоактивов, конфискация не приводит автоматически к быстрому возврату средств потерпевшим.

Рост цены биткоина повышает ставки, но не меняет правовой ответ

Стоимость конфискованного биткоина резко выросла с момента исходного мошенничества и конфискации 2018 года, что делает спор о собственности гораздо более значимым в денежном выражении. Но более высокая рыночная цена сама по себе не определяет, кто имеет имущественную претензию на активы.

Следующий этап будет зависеть от более узкого вопроса: смогут ли заявители доказать, что китайское право дает им права на средства, конвертированные в биткоин, и могут ли эти права обосновать декларации по разделу 281. Пока этот вопрос не разрешен, более 61 000 BTC следует рассматривать как оспариваемые активы в рамках продолжающегося судебного процесса, а не как подтвержденный государственный биткоин, ожидающий продажи.

Что дальше

• Китайское право должно быть заявлено и доказано: суд указал, что доказательства его содержания пока не представлены.
• Индивидуальные претензии должны быть рассмотрены: заявителям необходимо будет установить фактическую и правовую основу своих заявленных имущественных прав.
• Суд должен определить влияние на гражданское взыскание: это решит, исключается ли какое-либо имущество из взыскания, поскольку оно принадлежит заявителю.
• Для любого распределения или распоряжения потребуется последующее решение: решение от 12 октября этого не предусматривает.

61 000 BTC остаются предметом неразрешенных претензий

Высокий суд ответил на важный предварительный вопрос: претензии на конфискованный биткоин будут рассматриваться по китайскому праву. Он не определил, владеют ли заявители какой-либо частью активов, какая сумма может быть взыскана государством или что в конечном итоге произойдет с биткоином.

Именно эти последующие выводы, а не только решение по выбору применимого права, определят, будут ли активы возвращены, исключены из взыскания или в конечном итоге распорядованы.

Эта статья предоставлена исключительно в информационных целях и не является юридической, финансовой или инвестиционной консультацией. Судебное производство продолжается, и последующие решения могут повлиять на его исход.