Межпартийная парламентская группа по криптоактивам и цифровым активам (APPG) обратилась к руководителям крупнейших банков Великобритании с просьбой подробно объяснить, как они предоставляют банковские услуги компаниям из сектора цифровых активов и что влияет на решения об отказе в открытии счетов или их закрытии.

Письмо от 11 августа «Dear CEO», подписанное сопредседателями Gurinder Singh Josan CBE MP и Lord Vaizey of Didcot, последовало за устойчивыми сообщениями компаний, работающих с цифровыми активами, о том, что открытие и обслуживание банковских счетов в Великобритании остается значительным операционным препятствием.

Банки просят раскрыть, какие криптокомпании они обслуживают сейчас, какие факторы влияют на отказы в открытии счетов, какие ограничения они накладывают на транзакции, связанные с криптовалютами, и может ли их подход измениться в рамках нового регуляторного режима. APPG также хочет понять, что правительство или регуляторы могли бы сделать, чтобы банкам было комфортнее обслуживать добросовестные компании.

APPG предупредила, что «доступ к банковским услугам может стать одним из крупнейших препятствий для роста крипто- и цифровых активных компаний в Великобритании».

Однако письмо имеет политический вес, но не обладает регуляторной силой. Согласно собственному описанию парламента Великобритании, APPG — это неформальные межпартийные группы без официального статуса в парламенте. Они могут проводить расследования, собирать доказательства и формулировать рекомендации, но не могут обязать банки открывать счета или устанавливать банковскую политику. Расследование стремится выяснить, откуда возникает трение и может ли правительство или регуляторы сыграть роль в его снижении.

Проблема также пересекается с более широкими дебатами в Великобритании о закрытии счетов. После скандала 2023 года вокруг закрытия банком Coutts счета политика Nigel Farage правительство ввело правила, требующие от банков более длительных сроков уведомления и более четких причин закрытия счетов. Криптокомпании сообщают, что отраслевой дебанккинг сохраняется, несмотря на эти более широкие реформы.

Корпоративный дебанккинг и розничные лимиты на платежи — это разные вещи

Расследование APPG рассматривает две связанные, но разные проблемы, которые часто смешивают. Корпоративный доступ касается того, может ли криптокомпания открыть и поддерживать счета и платежные услуги, необходимые для работы. Розничные ограничения, напротив, затрагивают клиентов, у которых уже есть банковские счета, но которые сталкиваются с лимитами при переводе денег на криптобиржи.

Розничная сторона видна в опубликованных банками лимитах. HSBC ограничивает идентифицированные платежи на криптобиржи £2,500 за транзакцию и £10,000 за скользящий 30-дневный период. NatWest разрешает £1,000 в день и £5,000 за 30 дней, тогда как Monzo использует скользящий 30-дневный лимит £5,000.

Банки объясняют эти меры рисками мошенничества и обмана. Отраслевое исследование UK Cryptoasset Business Council оценило, что около 40% попыток банковских переводов на криптобиржи были заблокированы или задержаны, хотя эта цифра отражает платежное трение, о котором сообщают биржи, а не долю криптокомпаний, которым отказали в корпоративных счетах.

Помимо розничного мошенничества, банкам приходится учитывать и более широкие риски финансовых преступлений. В мае Великобритания ввела санкции против HTX вместе с другими организациями, обвиненными в поддержке военной экономики России, что показывает, какие санкционные и контрагентские риски финансовые учреждения должны отслеживать при работе с этим сектором.

Корпоративный доступ становится более сложным вопросом политики, особенно для компаний, которым в конечном итоге предстоит пройти полный процесс авторизации FCA в Великобритании.

Режим FCA повышает планку комплаенса

Великобритания готовится перейти от сравнительно узкой системы регистрации криптокомпаний к полному регулированию финансовых услуг, и одновременно в политической повестке усиливаются опасения по поводу доступа к банковским услугам.

20 марта Economic Secretary to the Treasury Lucy Rigby сообщила парламенту, что правительство осведомлено о проблемах с доступом к банковским услугам, с которыми сталкиваются криптокомпании, и не ожидает, что компании, лицензированные по новому режиму, будут сталкиваться с ограничениями лишь потому, что они работают в этом секторе.

APPG начала более широкое расследование по доступу к банковским услугам 21 июля, а 11 августа последовали письма руководителям банков. Письменные материалы принимаются до 31 августа.

FCA заявляет, что новый режим для криптоактивов, как ожидается, начнет действовать 25 октября 2027 года. Компании, осуществляющие подпадающие под регулирование виды деятельности, должны будут получить полную авторизацию и соответствовать более широким стандартам поведения, пруденциального надзора, операционной устойчивости и борьбы с финансовыми преступлениями, чем те, которые требуются в рамках действующих Money Laundering Regulations.

Великобритания движется не в одиночку. Регламент ЕС Markets in Crypto-Assets (MiCA), который начал поэтапно вступать в силу с конца 2024 года, создает сопоставимую систему по другую сторону Ла-Манша, а значит, компании, работающие в обеих юрисдикциях, сталкиваются с частично пересекающимися, но разными требованиями к соблюдению норм, и регуляторы смогут сравнивать результаты по доступу к банковским услугам и целостности рынка.

Robinhood U.K. — полезный пример. Его недавняя регистрация в FCA устраняет важное препятствие в рамках действующей AML-системы, но автоматически не дает разрешения на деятельность, подпадающую под будущий режим FSMA. Компаниям в зоне действия новых правил все равно потребуется соответствующая авторизация после их вступления в силу.

Для банков, оценивающих такие компании, полная авторизация должна дать больше информации о регуляторном статусе, управлении и контроле. Однако решение о предоставлении банковских услуг по-прежнему остается за банком.

Лицензия FCA не снимает банковский риск

Авторизация — лишь один из элементов оценки, которую банк проводит перед тем, как принять клиента. FCA требует от банков выявлять, оценивать и управлять рисками отмывания денег, и эти оценки влияют как на проверку клиентов, так и на решения о начале или продолжении отношений.

Даже полностью авторизованная криптокомпания может оказаться дорогой или сложной в обслуживании. Трансграничная деятельность, география клиентов, скорость транзакций, структуры собственности, санкционные риски и сложные денежные потоки могут увеличивать нагрузку на комплаенс даже тогда, когда сама компания регулируется.

Банки могут отказаться от клиента, если считают, что риск отмывания денег нельзя эффективно контролировать. В то же время руководство FCA указывает, что риск-ориентированный подход не должен превращаться в blanket-подход ко всей категории клиентов.

Таким образом, лицензия FCA может улучшить объем информации, доступной банку, но не заменяет его собственную оценку. Криптокомпания может удовлетворять регулятора и при этом оставаться вне индивидуального риск-аппетита банка.

У криптокомпаний по-прежнему нет права на банковский счет

Даже полная авторизация не дала бы криптокомпании законного права на банковские услуги. В своем perimeter report 2026 FCA признала, что компаниям из секторов, где у банков более низкий риск-аппетит, включая криптоактивы, может быть сложнее получить счета.

У британских компаний нет общего законного права на банковский счет, и FCA не может обязать банк предоставить его коммерческому клиенту. Любая попытка создать такое право потребовала бы действий правительства или парламента, а не изменения правил авторизации криптокомпаний.

Отдельно регулятор в 2026 году пересматривает доступ к бизнес-счетам, включая сектора, в которых банки стали менее готовы принимать риск. Поэтому авторизация криптокомпаний и доступ к банковским услугам остаются разными решениями: одно определяет, может ли фирма осуществлять регулируемую деятельность, а другое зависит от того, готов ли частный банк обслуживать ее.

Что расследование APPG действительно может изменить

Более полезный вопрос для APPG теперь не в том, должна ли авторизация FCA заставлять банки принимать криптокомпании. Вопрос в том, что именно добросовестным компаниям все еще нужно будет показывать банкам после прохождения проверки регулятора.

Один из вопросов в августовском письме прямо касается этой проблемы и спрашивает банки, какие дополнительные указания или изменения политики сделали бы их более готовыми обслуживать легитимные криптобизнесы. Их ответы могут выявить неопределенность относительно приемлемого риска, пробелы в надзорных указаниях, слабые места в обмене информацией между банками и регуляторами или бизнес-модели, которые по-прежнему сложно обслуживать даже в новом режиме.

Более четкие ожидания относительно того, как статус FCA должен учитываться при онбординге банков, могли бы сузить часть этой неопределенности, не превращая авторизацию в гарантированный банковский счет. Рамки 2027 года определят, какие компании смогут работать в рамках полного регулирования финансовых услуг; теперь расследованию APPG предстоит установить, что, если вообще что-то, должно измениться со стороны банков после этого.

Публикация UK Crypto Rules Won’t End the Banking Access Problem впервые появилась на Coindoo .