Президент Дональд Трамп добавил 2 трлн долларов к дефициту бюджета США в 2026 году, увеличив государственный долг до 40 трлн долларов. И пока экономисты продолжают бить тревогу из-за пугающей математики, видный экономист в среду заявил, что глубинная проблема вовсе не в цифрах — дело в самом Трампе и в подрыве доверия населения к тем, кто управляет экономикой.

Доктор Джастин Вулферс, профессор экономики и государственной политики Мичиганского университета, внешний старший научный сотрудник Института Брукингса и Института Петерсона, изложил свою аргументацию в статье, опубликованной в среду в рассылке Platypus Economics.

Аргумент Вулферса строится на том, как американские избиратели оценивают действия правительства в экономической сфере. «Как они оценивают работу, которую правительство выполняет в экономической политике», — написал он. «Можно понять, почему это важно: если политика хорошая, вы можете смотреть в своё экономическое будущее с оптимизмом. Если плохая — скорее с пессимизмом».

Чтобы придать этой оценке количественное выражение, Вулферс описал показатель, который назвал «доверием Америки к управляющим нашей экономикой. Чтобы превратить его в одно число, возьмите долю людей, считающих, что правительство работает плохо, и вычтите долю тех, кто считает, что оно работает хорошо. Когда это число растёт, это значит, что американцы выносят более суровый вердикт».

Тенденция, отметил он, резко развернулась против Белого дома. «В конце 2024 года вердикт составлял +14. Это значит, что американцев, считавших, что правительство работает плохо, было на 14 процентных пунктов больше, чем тех, кто оценивал его работу как хорошую. К маю 2026 года показатель достиг +66».

Вулферс заметил, что «это самое высокое значение за всю историю вопроса (причём с большим отрывом). Прежний рекорд — +52 — был установлен во время кризиса потолка госдолга 2011 года. Тогда Конгресс всерьёз рассматривал возможность не оплачивать счета страны. Сейчас мы на 14 пунктов хуже, чем тогда». Это сравнение красноречиво: противостояние 2011 года завершилось соглашением в последний момент о повышении лимита заимствований, а спустя несколько дней агентство Standard & Poor's впервые в истории страны лишило США кредитного рейтинга AAA.

По его мнению, традиционный анализ полностью упускает это измерение. «Учебники преподают монетарную и фискальную политику, то есть налоги, расходы, процентные ставки: рычаги, с помощью которых правительство формирует экономическую жизнь», — написал Вулферс. Но «в истории есть и другая часть. Она заключается в том, верят ли люди, что те, кто дёргает за рычаги, знают, что делают».

Он заключил: «Так что в следующий раз, когда ктото направит на меня камеру и спросит, почему американцы так мрачны, хотя цифры выглядят неплохо, вот мой ответ. Они не неверно считывают экономику. Они считывают людей, которые ею управляют. И их вердикт сегодня — самый суровый за всю историю наблюдений». В такой логике разрыв между устойчивыми официальными показателями и рекордным пессимизмом — не ошибка прогнозирования со стороны населения, а проблема доверия, которую привычная панель данных о занятости, инфляции и росте не способна зафиксировать.

Выступая в сентябре в интервью AlterNet, Вулферс пошёл дальше, описав, как коррупция Трампа наносит реальный экономический ущерб обычным людям.

«Если Трамп становится на миллиард долларов богаче в стране со 340 миллионами человек, то даже если он взял эти деньги прямо из казны, это 3 доллара на человека», — рассказал Вулферс AlterNet. «Это не так много. Это просто утверждение, что прибыль одного человека мала по сравнению с огромной экономикой. Но на самом деле, думаю, проблемы гораздо глубже. Базовая идея рыночной экономики в том, что вы и я конкурируем друг с другом. Если я могу вывезти товары на рынок по более низкой цене, чем вы, люди будут покупать их у меня, а не у вас. Если я могу создавать товары более высокого качества, чем вы, люди будут покупать у меня, а не у вас. Проблема с коррупцией семьи Трампа — и, к слову, не всё из этого подпадает под юридическое определение коррупции; часть соответствует общепринятому определению в английском языке, если не юридическому, — в том, что вы меняете саму суть конкуренции».

Он добавил: «Если лучший способ для меня преуспеть — прийти в Белый дом с подарками, после чего принимают правило, запрещающее вам конкурировать со мной, то базовая динамика конкуренции и рынков, приносящих обычным людям хорошие результаты, просто ломается. Это, в свою очередь, означает, что если я генеральный директор компании, я меньше времени пытаюсь создавать товары по более низким ценам, конкурировать или создавать новые и лучшие продукты. И я трачу больше времени и сил в Мар-а-Лаго, пытаясь заслужить расположение президента. А это значит, что плохие продукты будут побеждать».

Вулферс подвёл итог этому явлению одним словом: «кумовской капитализм» — экономика, в которой победителя определяет политический доступ, а не цена или качество. Обе линии его аргументации оставляют след, за которым стоит следить: вердикт о доверии, изложенный в его статье в Platypus Economics, и цифры дефицита и долга, стоящие за предупреждениями о «пугающей математике» — числа, которые продолжат проверять, отражает ли мрачность управляющих или математику.