Президент Дональд Трамп в четверг отозвал номинацию исполняющего обязанности генерального прокурора Тодда Бланша на постоянный пост генерального прокурора — шаг, который, по мнению юриста-эксперта, свидетельствует о намерении Трампа сохранить схему личного обогащения, оцениваемую в десятки миллионов долларов. Бланш, ранее занимавший должность личного адвоката по уголовным делам Трампа до назначения на пост главы правоохранительных органов страны, должен был пройти проверку Сената по этому соглашению во время слушаний по утверждению.

Бывший федеральный прокурор США Барб Маккуэйд объяснила значимость этого в посте на X: «Трамп предпочитает отозвать номинацию Бланша на пост генпрокурора, нежели позволить ему письменно подтвердить, что сделка Трампа с IRS отменена». Она добавила: «Иммунитет от проверок IRS, который Бланш предоставил Трампу, — это неожиданная прибыль, которую некоторые эксперты оценивают в $100 млн налоговых средств для Трампа». пост в X

Скандал разворачивается вокруг фонда урегулирования на сумму $1,776 млрд, согласованного между Трампом и IRS — ведомством, находящимся под его контролем, — в ходе переговоров, которые вело Министерство юстиции, также ему подконтрольное. Эта договорённость немедленно привлекла внимание наблюдательных органов по вопросам управления, поскольку Министерство юстиции, которое обычно защищает федеральные ведомства от судебных исков, вместо этого заключило сделку против собственного клиентского ведомства. Урегулирование последовало из иска Трампа, в котором он обвинял IRS в утечке его налоговых деклараций — дело, которое специалисты по судебной практике в подавляющем большинстве считали беспочвенным. Согласно соглашению, деньги должны были быть распределены среди сторонников Трампа, заявляющих о неправомерном обращении со стороны правительства, в то время как Трамп и его семья получили бы защиту от будущих проверок IRS.

Сенатор Джон Корнин (респ., Техас), старший республиканец и обычно союзник Трампа, во время предыдущего допроса настойчиво спрашивал Бланша о том, располагает ли он копией соглашения об урегулировании и было ли оно изменено. Тот факт, что старший член партии самого президента счёл необходимым изучить эту сделку, подчёркивает необычное давление, которое урегулирование создало для республиканских сенаторов, принимавших решение об утверждении.

Бланш процитировал формулировку соглашения: «Данное соглашение об урегулировании может быть изменено, может быть изменено только по письменному согласию сторон». Когда Корнин спросил, было ли составлено письменное изменение, Бланш ответил, что поскольку фонд не движется вперёд, изменять ничего не нужно.

«Что ж, значит, соглашение об урегулировании остаётся в первоначальном виде», — отметил Корнин. — «Но, судя по вашим словам, я понимаю так: является ли соглашение об урегулировании обязательным к исполнению договором для сторон?»

Бланш признал, что соглашение об урегулировании остаётся «имеющим исковую силу документом».

Сэм Нунберг, потенциальный кандидат на получение средств из фонда, рассказал AlterNet в июне, что раздумывал над тем, стоит ли добиваться компенсации. «Я определённо считаю, что в отношении расследования [бывшего специального прокурора Роберта] Мюллера, как минимум, каждый, кто был либо объектом расследования, либо свидетелем, должен получить компенсацию, потому что это расследование вообще не должно было быть инициировано», — сказал Нунберг.

Он продолжил: «Я не обязательно виню рядовой персонал, но как только они начали это расследование, всё обернулось так — любая связь с Дональдом Дж. Трампом означала, что вам придётся нанять адвоката по делам беловоротничковой преступности».

Нунберг также заявил, что расследования в связи с президентской кампанией Трампа 2016 года заставили его «уведомить своих клиентов, в порядке фидуциарной обязанности, что меня вызвали на допрос в рамках расследования. Подобные вещи. Я считал это крайне несправедливым. Это было произвольно. Этого можно было не начинать».