В воскресенье администрация Трампа возобновила своё обращение в Верховный суд после того, как федеральный судья заблокировал новые ограничения на голосование по почте перед промежуточными выборами.

Заявление было подано после того, как судья окружного суда США Индира Талвани продлила действие приказа, запрещающего Почтовой службе исполнять указ президента Дональда Трампа в отношении ноябрьских выборов. Этот указ, подписанный ранее в этом году, предписывал федеральным ведомствам изменить порядок обращения с почтовыми бюллетенями, включая требования к конвертам для бюллетеней.

Юридический спор разворачивается в тот момент, когда штаты начинают рассылать почтовые бюллетени, что оставляет администрации мало времени для масштабных изменений правил голосования по почте. Северная Каролина традиционно входит в число первых штатов, рассылающих бюллетени на всеобщих выборах в каждом цикле, поэтому тяжбы вокруг избирательных процедур часто достигают критической точки в начале сентября.

«Рассылка бюллетеней уже началась в Северной Каролине, и пока действует судебный запрет, к процессу подключатся новые штаты — включая Алабаму 9 сентября и как минимум пять штатов на неделе 13 сентября», — говорится в заявлении солиситора Джона Сауэра.

«Как только конверты с бюллетенями попадают в почтовый поток, вернуть их уже невозможно. И хотя судебный запрет позволяет Почтовой службе и штатам продолжать принимать меры, чтобы их конверты соответствовали требованиям Правила… каждый день действия запрета несёт риск посеять путаницу и хаос, поскольку запрет делает эти подготовительные шаги добровольными, а не обязательными».

Это обращение стало третьим случаем, когда администрация просит Верховный суд вмешаться. Верховный суд допустил продвижение плана, однако не вынес решения о его законности. Подобные экстренные обращения, известные как «теневой докет», обычно рассматриваются судьями в ускоренном порядке без полного обмена документами и устных слушаний, и суд часто закрывает их краткими постановлениями, не разрешая лежащие в их основе правовые вопросы.

Эта борьба может иметь серьёзные последствия для выборов этого года, на которых решается судьба контроля над Конгрессом. Почти треть избирателей в США голосуют по почте. Голосование по почте резко расширилось на выборах 2020 года во время пандемии COVID-19 и с тех пор сохраняет значительную долю явки, что делает процедурные правила вокруг почтовых бюллетеней постоянным предметом юридических и политических споров.

Демократические штаты и группы по защите избирательных прав утверждают, что изменения неконституционны. Избирательные чиновники, в свою очередь, заявляют, что у них недостаточно времени, чтобы перестроить свои системы в соответствии с новыми директивами Почтовой службы.

Администрация Трампа представляет ограничения как здравомыслящие изменения, находящиеся в пределах её полномочий по регулированию почты.

«Проще говоря, лучший способ развеять опасения ответчиков относительно невозможности соблюсти Правило — это немедленно приостановить действие приказа в административном порядке с последующей полной приостановкой до завершения дальнейшего рассмотрения», — заявил Сауэр. «Это устранит неправомерную тень неопределённости, которую окружной суд набросил на Правило, дав всем участникам понять, что соблюдение Правила не является добровольным и должно начаться без дальнейших задержек».

В заявлении также отмечается, что право на голосование по почте и досрочное голосование по-прежнему будет определяться законодательством штатов, а должностные лица штатов и местных властей будут решать, кто имеет право воспользоваться этим методом и какие бюллетени подлежат подсчёту. «Почтовая служба не будет играть никакой роли в определении избирательного права, ведении списков избирателей или подсчёте бюллетеней».

Трамп давно стремится ограничить голосование по почте, хотя сам часто подаёт свой бюллетень именно таким способом. Он ложно обвинил почтовое голосование в своём поражении на выборах 2020 года от демократа Джо Байдена, распространяя бездоказательные заявления о мошенничестве. Однако до сих пор ему не удалось изменить эту давнюю избирательную процедуру. Теперь остаётся смотреть, предоставит ли Верховный суд на этот раз приостановку, и если дело получит дальнейший ход — обратятся ли судьи к более широкому вопросу о полномочиях исполнительной власти в отношении избирательных процедур, управляемых штатами, — проблеме, значение которой выходит далеко за рамки нынешнего избирательного цикла.

Источник: Fortune