Последнее противостояние между президентом Дональдом Трампом и прессой завершилось поражением в суде — и привело к редкому явлению: единству крупнейших телесетей против Белого дома. В колонке в Slate Бен Джейкобс утверждает, что этот эпизод обнажил политическую слабость, а не продемонстрировал президентское влияние.

Как отмечает Джейкобс, в отличие от прежних столкновений Трампа с медиакомпаниями, этот спор особенный: президент не привязал запрет ни к одному требованию, которое CNN, MS NOW или Politico могли бы фактически выполнить. Трамп запретил изданиям доступ в Белый дом, обвинив их в «распространении ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ» и заявив, что им не следует позволять сообщать о «ВЫМЫСЛАХ и ЛЖИ».

Этот шаг был предпринят на фоне снижения политических позиций Трампа перед промежуточными выборами. Согласно опросу Reuters/Ipsos от 21 сентября, его рейтинг одобрения составил 32 процента — самый низкий показатель за всю его политическую карьеру, а республиканцы были вынуждены тратить крупные средства в Айове и Канзасе.

CNN сообщило, что помощница Трампа Натали Харп показывала президенту ролики с негативными публикациями в СМИ до введения запрета. По словам одного источника, график от Politico разозлил Трампа и сыграл роль в этом решении — шаг, который удивил советников Белого дома.

CNN, MS NOW и Politico подали в суд, и окружной судья США Тимоти Келли выдал временный запретительный приказ, восстановивший их доступ. Временный запретительный приказ — это краткосрочная мера, сохраняющая статус-кво на время судебного разбирательства, и в данном случае Келли постановил, что организации, вероятно, добьются успеха по искам о надлежащей правовой процедуре — аргументу о том, что государство должно соблюдать справедливые установленные процедуры, прежде чем лишать прессу доступа.

Затем медианда Трампа столкнулась с новой проблемой, когда CNN заблокировали в выполнении обязанностей пресс-пула. Пресс-пул — это небольшая ротирующаяся группа журналистов и операторов, освещающая президента на мероприятиях с ограниченным пространством или логистикой и передающая свои материалы более широкому пресс-корпусу — именно поэтому ABC, CBS, NBC и Fox News поначалу отказались ее заменить, и именно из-за их отказа часть государственного визита китайского президента Си Цзиньпина осталась без регулярного телевизионного освещения пулом.

Позже CNN вернули в ротацию, но Белый дом вновь не позволил сети лететь на Air Force One в поездку Трампа в Теннесси в субботу. Другие телесети снова отказались занять место CNN.

Как отметила Slate, этот эпизод обнажил центральный изъян в подходе Трампа: нет четкой уступки, которой можно было бы потребовать от целевых изданий, и нет очевидного момента, когда Трамп мог бы заявить, что они сдались.

В воскресенье генеральный прокурор Тодд Бланче поддержал позицию Белого дома, заявив, что доступ — это привилегия, а не право, и обвинил отдельные СМИ в распространении дезинформации.

В понедельник CNN, MS NOW и Politico попросили судью Келли сохранить ограничения в силе на время рассмотрения их иска. Они утверждают, что Трамп совершил репрессии против них за освещение, которое ему не понравилось, нарушив их права по Первой поправке — претензию, основанную на принципе, что государство не может наказывать новостные организации за их редакционный выбор.

Пока что противостояние вернуло издания на территорию Белого дома, объединило конкурирующие телесети в противодействии выборочным отстранениям и сократило объем телевизионного освещения, доступного Трампу.