Президент Дональд Трамп публично призывает свою партию отменить сенатский филибастер, чтобы провести свой масштабный законопроект об удостоверениях личности избирателей, однако значительный блок сенаторов-республиканцев дает отпор, предупреждая, что такой маневр означал бы «гарантированную смерть» для законодательной повестки Республиканской партии. Этот спор возрождает борьбу, которую Трамп вел и в свой первый срок, когда он призывал покончить с законодательным филибастером после того, как ключевые приоритеты застопорились в Сенате.

Как пишет политический репортер Savannah Behrmann в Roll Call, в Сенате действует «не совсем секретная» группа республиканцев, открыто выступающая за сохранение филибастера, несмотря на давление со стороны президента.

«Я собираюсь сделать себе футболку с надписью: “Нет, я не заинтересована в том, чтобы взрывать филибастер”», — заявила сенатор Лиза Мурковски (R-AK).

Сенатор Джон Кертис (R-UT) занял столь же жесткую позицию в колонке, опубликованной в Wall Street Journal: «Ни при каких обстоятельствах я не поддержу какие-либо попытки отменить или изменить филибастер, поскольку любая партия, сделавшая это, не будет гарантированно сохранять власть. Их повестка будет гарантированно обречена на поражение при следующем большинстве».

Сторонники филибастера считают его необходимой защитой для той партии, которая оказывается в меньшинстве. Преодоление филибастера требует супербольшинства в 60 голосов, и именно этот порог заблокировал ряд главных законодательных приоритетов Трампа, включая его SAVE Act, который предполагает широкие изменения в избирательных процедурах по всей стране. Поскольку республиканцы удерживают небольшое большинство в Сенате, найти дополнительные голоса демократов или независимых, необходимые для достижения 60, оказалось трудно по наиболее партийным вопросам.

Если бы республиканцы попытались «взорвать» филибастер с помощью процедурного маневра, позволяющего принимать законопроекты простым большинством в 51 голос, это дало бы демократам такую же возможность, когда они вновь получат большинство. Республиканцы открыто признают, что в их конференции недостаточно желающих пойти на такой шаг.

Как объясняет Behrmann, «Для лидера большинства Джона Туна формула не новая: арифметика не сходится, и в его конференции никогда не было достаточно поддержки, чтобы создать новый прецедент и снизить порог в 60 голосов, который большинство законопроектов должно преодолеть, чтобы перейти к простому большинству». По ее сообщению, эти цифры хорошо известны, но некоторые сенаторы не хотят публично идти против президента.

Сенатор Kevin Cramer (R-ND) летом сказал Politico, что республиканцев, выступающих против так называемого ядерного варианта, больше, чем готовых говорить об этом публично. «Я сожалею, что остальные 25 или 30 человек, которые выступают против уничтожения филибастера, не говорят об этом вслух, как я, потому что это создает впечатление, что нас только четыре или пять, как раз достаточно, чтобы у него не было 51», — сказал Cramer.

Спор вокруг филибастера не является беспрецедентным. Обе партии ранее меняли правила Сената в свою пользу: демократы при лидере большинства Harry Reid отменили порог в 60 голосов для большинства президентских назначений в 2013 году, а республиканцы сделали то же самое для назначений в Верховный суд в 2017 году. Однако законодательный филибастер сохранился, оставаясь последним крупным процедурным ограничителем, который отличает Сенат от Палаты представителей, где действует правило большинства.

В 2017 году двухпартийная группа из 61 сенатора, в том числе при участии сенатора Susan Collins из Мэна, направила письмо, призывая тогдашнего лидера Mitch McConnell сохранить его. «Мы едины в нашей решимости сохранить возможность членов проводить продолжительные дебаты, когда законопроекты находятся на рассмотрении Сената», — писали они. Более дюжины республиканцев из той группы по-прежнему работают в Сенате сегодня, включая Thune.

«Должно быть, это какая-то другая форма математики», — сказал Thune в среду, отвечая на утверждение Трампа о том, что у лидера большинства есть голоса для принятия SAVE America Act.