В первый день своего второго срока президент Дональд Трамп объявил, что США сталкиваются с «национальным энергетическим чрезвычайным положением». В указе он написал, что «вредная и недальновидная политика предыдущей администрации» привела к тому, что энергетические ресурсы страны стали «слишком недостаточными», что вызывает и усугубляет «высокие цены на энергоносители, разоряющие американцев».

С тех пор Трамп использовал объявление чрезвычайного положения для ускорения выдачи разрешений на проекты в области ископаемого топлива и увеличения доли ископаемого топлива в энергосистеме страны. Такие объявления важны, поскольку они открывают доступ к федеральным полномочиям, недоступным в обычное время, — это юридическая основа описанных ниже вмешательств. Почти два года спустя, когда президент сталкивается с промежуточными выборами, на которых расходы домохозяйств уже влияют на избирателей, это объявление приобрело ироничный смысл. США переживают энергетический кризис, отмеченный высокими ценами на топливо, но это не тот кризис, который Трамп описывал при вступлении в должность.

Активированные его указом чрезвычайные полномочия также мало что сделали для решения текущего кризиса или снижения цен, которые он критиковал. «Исток проблемы — война в Иране», — сказал Гбенга Аджилоре, главный экономист беспартийного Центра бюджетных и политических приоритетов, анализировавший энергетическую политику Трампа.

Атака Трампа на Иран привела к закрытию Ормузского пролива и разрушению нефтеперерабатывающих заводов и нефтяных месторождений, сократив мировое предложение очищенных видов топлива, таких как бензин и дизельное топливо. Возникший дефицит предложения оказался более серьёзным для очищенного топлива, чем для сырой нефти, и сильнее ударил по кошелькам потребителей.

Ситуация подчёркивает базовую особенность системы ископаемого топлива: даже с полномочиями, доступными исполнительной власти, Трамп не смог снизить цены ни на нефтепродукты, ни на электроэнергию. Его администрация продвинула конкретные нефтяные проекты и сохранила работу ряда электростанций, но рынки нефти и электроэнергии настолько велики и сложны, что эти вмешательства не изменили потребительских цен.

Являются ли высокие цены чрезвычайным положением или нет, у президента мало возможностей справиться с ними, не считая завершения войны в Иране. «Если это обратить вспять, цены могут не рухнуть, но начнут снижаться, — сказал Аджилоре. — Помимо этого, сделать особо нечего».

Электроэнергетика: сохранение угольных электростанций

Практические последствия объявления Трампом чрезвычайного положения сосредоточились в двух частях энергетической системы, где он наиболее остро расходился с администрацией Байдена. Первая — электросеть. Бывший президент Джо Байд стремился добавить большие объёмы солнечной и ветровой генерации, в то время как дата-центры — энергоёмкие объекты, обеспечивающие работу искусственного интеллекта и облачных вычислений, — увеличивали спрос на электроэнергию, согласно отчёту Министерства энергетики. Трамп в ходе кампании обещал сократить счета за энергию вдвое и поручил федеральным ведомствам «выявлять и использовать любые доступные им законные чрезвычайные полномочия» для содействия выработке электроэнергии.

Министерство энергетики выполнило это указание. Министр Крис Райт, известный сторонник ископаемого топлива, издал несколько чрезвычайных приказов, направленных на предотвращение вывода из эксплуатации угольных электростанций по всей стране. В приказах утверждалось, что напряжённое состояние сети требует сохранения всех доступных генерирующих мощностей, даже когда эксплуатирующие их коммунальные компании стремились их закрыть.

Вместо снижения цен на энергию приказы повлекли значительные затраты. В Мичигане сохранение работы электростанции J.H. Campbell обошлось потребителям Среднего Запада почти в 300 миллионов долларов чистыми, хотя станция вырабатывает гораздо меньше электроэнергии, чем до приказа. В Колорадо коммунальная компания была вынуждена продолжать эксплуатацию угольной электростанции, которую готовилась вывести из эксплуатации, несмотря на плохое состояние объекта и потребность в масштабном ремонте.

Многие станции, запланированные к выводу, входят в число старейших и наименее эффективных в своих регионах. Их сохранение не обязательно экономит деньги потребителей, даже если объекты добавляют электроэнергию в сеть.

Суды начали оспаривать вмешательства администрации. В сентябре, после иска Мичигана по поводу предписания об угольной станции Campbell, апелляционный суд заблокировал приказ Министерства энергетики в решении, отклонившем толкование федерального закона администрацией.

Судья также усомнился в утверждении администрации о чрезвычайном положении в энергосистеме региона. Заявление Райта было названо «неубедительным», а его политика — «допускающей частые федеральные вмешательства, которые … угрожают стабильности энергетического рынка».

«В деле Мичигана мы увидели, что факты просто не соответствуют заявлениям и закону, и я подозреваю, что в некоторых из этих других делах, если не во всех, мы увидим аналогичные решения», — сказала Мелисса Берчард, директор программы по смягчению последствий Джорджтаунского климатического центра, исследовательского института при Юридической школе Джорджтауна.

Комиссия по коммунальным услугам штата и региональный оператор сети оба отвергли идею о нехватке энергии в районе станции Campbell.

Сырая нефть: «Бурите, детка, бурите»

Администрация также использовала объявление чрезвычайного положения для пересмотра политики эпохи Байдена в нефтегазовом секторе. Здесь также США не сталкивались с критическим дефицитом предложения: внутренняя добыча нефти и природного газа была близка к историческим максимумам.

Байден одобрил крупные буровые проекты, такие как проект Willow на Аляске, но стремился заблокировать нефтяные аренды в Мексиканском заливе и отменил нефтепровод Keystone XL. Указ Трампа предписал ведомствам использовать «все соответствующие законные чрезвычайные и иные полномочия» для «ускорения» строительства нефтяных скважин, трубопроводов и других энергетических объектов. Он также стремился приостановить действие Закона о чистой воде и Закона об исчезающих видах везде, где это возможно.

Указ принёс отрасли ископаем топлива несколько заметных побед. В начале этого года администрация Трампа созвала так называемый «Отряд Бога» — комитет министров кабинета с полномочиями отменять положения Закона об исчезающих видах. За несколько минут заседания комитет отменил все меры защиты видов для нефтегазодобычи в Мексиканском заливе. Эта мера позволит BP реализовать проект глубоководной буровой установки Kaskida.

Указ также предписал Инженерному корпусу армии США ускорить выдачу разрешений по Закону о чистой воде для трубопроводов и другой инфраструктуры. В прошлом году Корпус определил около 600 проектов, которые могли претендовать на ускоренное рассмотрение. Позднее он отозвал этот список, но проекты в его базе разрешений по-прежнему имеют пометку «энергетическое чрезвычайное положение». Среди них — замена нефтепровода Line 5 компании Enbridge, принадлежащий Chemours рудник по добыче минеральных песков и газопровод во Флориде.

Неясно, продвинулись бы эти проекты без указа и когда. Но их ускорение не снизит высокие цены, упомянутые в объявлении чрезвычайного положения Трампа. Kaskida, крупнейший из проектов, находится в нескольких годах от добычи нефти и дал бы лишь малую долю нефти, обычно проходящей через Ормузский пролив за месяц.

Помимо иска Мичигана по Campbell, около дюжины штатов подали в суд на администрацию Трампа из-за исходного указа, утверждая, что в США нет энергетического чрезвычайного положения. Устные слушания по этому делу назначены на 20 октября, что выносит на рассмотрение судов саму правовую основу объявления. Берчард ожидает, что суды отнесутся к объявлению с тем же скептицизмом, что и в деле Campbell.

«Мы видим эту накапливающуюся практику объявления чрезвычайных положений, — сказала Берчард. Вопрос, добавила она, в том, — начнут ли суды говорить: “Слушайте, одно чрезвычайное положение мы могли бы поверить, два могли бы поверить, но теперь мы видим паттерн из множества и множества чрезвычайных положений. Как нам выработать, знаете, набор фактов, который действительно подтверждает столько чрезвычайных положений?”»

НПЗ: слабое звено

Отдельный кризис возник в части энергетической системы, которую указ Трампа почти не затронул. США и другие страны сталкиваются с дефицитом очищенных видов топлива, включая бензин и дизельное топливо. Дефицит повысил цены на заправках и увеличил стоимость товаров, перевозимых дизельными грузовиками.

Бензин по-прежнему стоит значительно больше 4 долларов за галлон, а дизельное топливо достигло исторического максимума более 6 долларов за галлон. «Крэк-спред», то есть разница между ценой очищенного топлива и сырой нефти, также достиг многолетнего максимума летом.

Основная причина дефицита — война в Иране, которая закрыла Ормузский пролив и разрушила многочисленные ближневосточные НПЗ. Атаки Украины на Россию также уничтожили несколько нефтеперерабатывающих заводов.

Потоки сырой нефти через Ормузский пролив восстановились за восемь месяцев войны, отчасти благодаря американскому военному сопровождению танкеров. Такие страны, как Саудовская Аравия, также смогли экспортировать нефть по другим каналам, что предотвратило мировой дефицит сырой нефти.

Но потребители не покупают сырую нефть. Они покупают бензин и дизельное топливо, которые производятся на крупных НПЗ. Трамп мало что может сделать для сдерживания роста цен. Американские НПЗ уже работают почти на максимальной мощности, пользу высокой прибылью, и многие крупные заводы отложили плановое обслуживание, чтобы производить как можно больше топлива, пока сохраняются высокие цены.

«НПЗ работают почти на полную мощность, — сказал Абхи Раджендран, глава исследовательского отдела Energy Intelligence, компании, анализирующей нефтегазовый сектор. — Они зарабатывают деньги, но запаса для наращивания производства практически нет».

Единственный способ существенно снизить цены — производить больше бензина и дизельного топлива, но система нефтепереработки не может быстро нарастить выпуск. В США всего несколько десятков крупных НПЗ по сравнению с тысячами нефтяных скважин, и каждый завод может производить лишь ограниченный объём топлива до необходимого обслуживания.

Строительство НПЗ стоит многие миллиарды долларов, заводы часто ломаются и останавливаются, а такие компании, как Marathon и Chevron, не видят причин строить новые объекты в США. Общий спрос на очищенные продукты снижался в последние годы по мере роста топливной эффективности автомобилей и распространения электромобилей.

«Спрос на очищенные продукты на самом деле снижается уже давно, — сказал Раджендран. — В обычные времена [мощности НПЗ] более чем достаточны. Нет реального экономического обоснования для новых НПЗ, потому что если эти войны закончатся, это просто потраченные впустую деньги».

Исходный указ Трампа упоминает нефтепереработку, но не расширил мощности НПЗ, оставив президенту мало эффективных вариантов. Он рассматривал запрет на экспорт дизельного топлива, который не позволил бы компаниям продавать американский дизель за рубеж, но отказался от предложения после противодействия нефтегазовой отрасли. Даже если бы он был принят, запрет, вероятно, привёл бы лишь к незначительному снижению цен и мог бы вызвать их рост, если бы НПЗ сократили производство.

Другие меры, включая покупку российского дизельного топлива и поощрение штатов к расширению дизельных субсидий, вероятно, будут иметь ещё меньший эффект. Количество дизельного топлива, которое Россия пообещала поставить «немедленно» в рамках недавней сделки Трампа, эквивалентно менее чем одному дню потребления дизельного топлива в США.

Без прорыва в Иране высокие цены на топливо, как ожидается, сохранятся до конца года. Штаты, оспаривающие указ Трампа о чрезвычайном положении, утверждают, что высокие цены на энергию сами по себе не constitute чрезвычайное положение, но многие американцы говорят, что счета за бензин и электричество создают для них нагрузку.

Недавний опрос Fox News показал, что более восьми из десяти американцев обеспокоены ценами на бензин. Индекс потребительских настроений Мичиганского университета этим летом упал до самого низкого уровня за историю наблюдений. Другой опрос, проведённый Associated Press, показал, что две трети американцев винят Трампа в высоких расходах, а одна треть винит «факторы вне контроля Трампа».

Grist — некоммерческая независимая медиаорганизация, специализирующаяся на освещении изменения климата. Оригинал статьи был опубликован на Alternet.