В сообщении The New York Times на этой неделе был приведен судебный документ, в котором федеральные чиновники заявили, что администрация Трампа выбрала сокращения программ чистой энергетики на сумму $7,5 млрд по штатам “based solely” на том, голосовали ли эти штаты за кандидата от Демократической партии Kamala Harris на президентских выборах 2024 года.

Документ, поданный примерно месяцем ранее в рамках судебного разбирательства, инициированного затронутыми штатами, касался заявленного администрацией обоснования, согласно которому отмены были связаны с “waste and fraud.” В ответах суду правительство заявило, что отмены не были сделаны по программным причинам. Администрация также продолжала финансировать гранты в штатах, поддержавших Donald Trump в 2024 году, даже когда Министерство энергетики рекомендовало отменить эти гранты.

Раскрытие этой информации привлекло внимание, поскольку, по-видимому, показывает, что решения о федеральных грантах принимались по партийным мотивам, а не на основе политических, затратных, результативных или законодательных критериев, публично называвшихся должностными лицами администрации. Федеральные гранты обычно регулируются законами, принятыми Конгрессом, и правилами ведомств, которые определяют допустимые направления использования, стандарты подачи заявок и требования к надзору. Поэтому заявленное основание для отмены или продолжения выплат может становиться ключевым в исках о том, действовала ли администрация в пределах своих полномочий.

Критики заявили, что это признание поднимает более широкие вопросы о том, управляет ли Trump как президент всей страны или использует федеральные расходы, чтобы вознаграждать союзников и наказывать политических оппонентов.

Как сообщила The Times, “The admission showed how Trump has weaponized the provision of federal education, energy, health, housing and infrastructure aid in his second term. Far from rooting out the sort of misspending that Trump sees as rife in Washington, the White House has instead sought to leverage the budget as a tool to assist its allies — or as a cudgel to hurt the president’s foes.”

Белый дом и Russell Vought, директор Office of Management and Budget, не прокомментировали судебные аргументы правительства в иске, поданном затронутыми штатами. Во время сокращений Vought написал, что “Nearly $8 billion in Green New Scam funding to fuel the Left’s climate agenda is being cancelled.”

Однако в судебном документе юрист правительства заявил, что ни одна из отмен не была “based on any programmatic, statutory, cost-reduction or performance-based factor.”

Этот документ также расходится с данными под присягой показаниями министра энергетики Chris Wright в Конгрессе. Выступая перед членами Палаты представителей в июне, Wright сказал: “No decisions (about the cuts) were made on politics.” Ранее администрация защищала отмены как часть усилий по устранению растрат и мошенничества.

Спор разворачивается на фоне стремления Vought окончательно утвердить правила, которые дали бы политическим назначенцам окончательные полномочия в вопросе того, как федеральное правительство распределяет более $1 трлн ежегодных грантов. Согласно подходу, описанному в сообщении Times, Vought хочет получить полномочия блокировать или отзывать финансирование, если штаты не соответствуют приоритетам администрации.

Итог судебного разбирательства и предлагаемые правила о грантах могут затронуть не только программы чистой энергетики, фигурирующие в текущем деле, поскольку федеральные гранты поддерживают проекты штатов и местных властей в сфере образования, энергетики, здравоохранения, жилья и инфраструктуры. Поэтому юридический спор касается не только отмененных выплат, но и того, насколько широкое усмотрение могут иметь политические назначенцы в отношении средств, которыми ведомства распоряжаются в рамках программ, утвержденных Конгрессом.

Белый дом также пытался ввести дополнительные ограничения для получателей грантов, включая ограничения на политическую деятельность и членство, а также широко сформулированные условия, запрещающие определенные виды использования федеральных средств, включая цели, признанные “anti-American,” сообщила The Times.

Историк Heather Cox Richardson в Substack утверждала, что вместо борьбы с растратами Trump и его союзники, по-видимому, пытаются взять под контроль правительство Соединенных Штатов и использовать публичную власть в собственных интересах.

Демократические законодатели также раскритиковали отмену грантов. Сенатор Patty Murray, D-Wash., и член Палаты представителей Marcy Kaptur, D-Ohio, заявили, что политически мотивированные сокращения грантов представляют собой “outright un-American” превращение правительства в оружие.

Губернатор Иллинойса J.B. Pritzker заявил, что среди отмененных грантов были $583 млн, предназначенные для Иллинойса, средства, которые, по его словам, “would have gone toward lowering energy costs, strengthening grid reliability, and creating energy jobs.” Pritzker призвал восстановить финансирование.

“Despite what he might think, Donald Trump is not the president of MAGA,” сказал Pritzker в заявлении, но “the president of all America.”

Terry H. Schwadron, автор оригинальной статьи Alternet, вышел на пенсию после работы старшим редактором The New York Times и заместителем управляющего редактора The Los Angeles Times, а также занимал руководящие должности в The Providence (RI) Journal-Bulletin. Он был частью команды в Лос-Анджелесе, получившей Pulitzer Gold Medal, а его команда в Нью-Йорке участвовала в нескольких проектах, удостоенных Pulitzer.