Бывший федеральный прокурор резко раскритиковал последний исполнительный приказ президента Дональда Трампа, направленный на ограничение права по рождению, назвав правовое обоснование, стоящее за ним, «горячечным бредом», который обречён на провал в Верховном суде.

Гарри Литман, выступая в своей рассылке на Substack под названием «Talking Feds», утверждал, что новый исполнительный приказ — который создаёт новые исключения из права по рождению и вводит ограничения на так называемый «туризм ради родов» — представляет собой очередную итерацию того, что он описал как «любимый приём» Трампа: превратить поражение в победу. По словам Литмана, этот шаг показывает, что президент не осознал, насколько решительно Верховный суд отклонил его предыдущую попытку покончить с правом по рождению.

Пункт о гражданстве в 14-й поправке, ратифицированной в 1868 году, гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединённых Штатов». На протяжении более чем века Верховный суд толковал эту формулировку как гарантию автоматического гражданства практически для всех детей, рождённых на территории США, что наиболее ярко проявилось в решении 1898 года по делу United States v. Wong Kim Ark. Последовательные администрации — как республиканские, так и демократические — рассматривали широкое право по рождению как устоявшееся конституционное право.

«Это горячечный бред, — написал Литман. — Основной приказ прямо противоречит делу Barbara, и он обречён на провал при первой же попытке администрации применить его. Второй приказ тоньше, и его судьба будет зависеть от того, как он будет применяться на практике».

Литман ссылался на дело Trump v. Barbara, в котором Верховный суд постановил, что более ранний исполнительный приказ Трампа о прекращении права по рождению нарушал 14-ю поправку. После этого решения Трамп публично обвинил Верховный суд в том, что тот обошёлся стране в «триллионы» долларов.

Литман также подверг критике заявления старших чиновников администрации Трампа. Он указал на утверждение заместителя главы аппарата白宫 Стивена Миллера о том, что 14-я поправка была написана исключительно для обеспечения гражданства детей рабов, — характеристику, которую Литман назвал «поразительно бесстыдной» и которую Верховный суд прямо отверг. Хотя авторов поправки действительно мотивировала необходимость закрепления гражданства за освобождёнными рабами в период после Гражданской войны и решения по делу Дреда Скотта, принятый ими текст имеет более широкий охват, и суд неоднократно отказывался сузить его до этой единственной цели.

Литман далее отметил, что Уилл Шарф, новый юрисконсульт Белого дома, заявил, что в новом исполнительном приказе нет ничего, что «противоречило бы какому-либо из решений Верховного суда». Литман назвал «поразительным, что администрация Трампа может утверждать это с серьёзным лицом».

Полный анализ доступен на Substack Литмана.