Трамп теперь официально распределяет федеральные ресурсы в зависимости от того, голосовали ли люди за него или против него, и любого другого президента в недавней истории за это подвергли бы импичменту.

Одно из самых наглядных различий между авторитарным и демократическим управлением заключается в том, распределяются ли государственные ресурсы по закону и по потребности или по политической лояльности. Это не новая проблема в американской политике. От системы патронажа Эндрю Джексона до Босса Твида, нью-йоркского олигарха XIX века, правившего железной рукой, и до откровенно авторитарного правления в конфедеративных штатах между 1835 и 1865 годами, Соединённые Штаты не раз сталкивались с лидерами, которые ради себя и своих союзников коррумпировали или приостанавливали демократию.

Но Трамп и его правые союзники превратили этот вид коррупции из эпизодической исторической практики в философию управления.

Представьте себе реакцию, если бы президенты Клинтон или Обама объявили, что федеральные субсидии, экстренная помощь и другое финансирование будут направляться только в штаты, которые проголосовали за них на предыдущих президентских выборах. Возмущение было бы немедленным, а реакция СМИ — крайне жёсткой. Однако ни один современный президент от любой партии не пытался столь откровенно коррумпированно использовать государственные средства — пока не появился Трамп.

За последние несколько месяцев администрация Трампа отменила гранты на зелёную энергетику на миллиарды долларов. Теперь выясняется, что, за одним исключением, каждый отменённый грант был связан с «синим» штатом, что поднимает более широкий вопрос о том, можно ли использовать федеральные программы как партийный рычаг, не подрывая базовое ожидание, что национальные ведомства служат всей стране.

The New York Times сообщила об этом в однодневной заметке, которая почти не получила внимания в остальной корпоративной прессе. Однако в судебном иске главный юрисконсульт Министерства энергетики (DOE) прямо заявил:

«За одним исключением, 284 прекращённых гранта имели адрес получателя и/или по крайней мере одно место исполнения в штате, который отдал свои выборщики Камале Харрис на выборах 2024 года и имеет двух сенаторов, голосующих с демократами (“Blue State” grants). … DOE признаёт, что включение грантов в октябрьский пакет уведомлений было основано исключительно на политической принадлежности штата получателя гранта, то есть на том, находились ли адрес получателя и/или место исполнения в Blue State или не в Blue State».

Эта подача последовала после того, как министр энергетики и олигарх сланцевой добычи Крис Райт под присягой заявил Конгрессу, что отмены не имели политической предвзятости. В общей сложности администрация сократила примерно $7.5 billion по 223 проектам в 16 штатах.

Та же двойная мораль проявляется и в других случаях. Трампа также обвиняют в распределении средств FEMA на ликвидацию последствий стихийных бедствий в зависимости от того, как штаты голосовали за него или против него — об этом консервативный Cato Institute писал ещё в его первый срок. Теперь эта проблема вернулась, и 25 штатов и округ Колумбия подали иск.

Кроме того, Трамп блокирует $1 billion в выплатах Medicaid для «синих» штатов, утверждая, что там есть «мошенничество», хотя он помиловал более 70 человек, осуждённых за мошенничество в сфере здравоохранения, включая одно дело о хищении $1.3 billion из Medicare.

Именно так Владимир Путин управляет Россией. Так Реджеп Тайип Эрдоган руководит Турцией. Так Нарендра Моди администрирует Индию. Это базовая логика карликовой диктатуры: дайте лояльность — и получите выгоды; сопротивляйтесь — и будете наказаны.

И не только администрация Трампа подрывает конституционный принцип равной защиты и представительства. Штаты, управляемые республиканцами, по всей стране тоже игнорируют собственных избирателей в интересах олигархов и фаворитных отраслей:

• В Оклахоме избиратели сами расширили Medicaid через инициативу 2020 года. В ответ губернатор-республиканец Кевин Ститт в выходные Memorial Day 2025 года подписал SB 1027, который ограничивает число подписей, которые один округ может внести, 11.5 percent от последней явки на губернаторских выборах для статутных мер и 20.8 percent для конституционных, фактически исключая миллионы жителей Оклахомы, живущих в глубоко демократических округах Oklahoma и Tulsa.
• В Южной Дакоте республиканцы в 2025 году приняли пакет ограничений, который закрыл окно для петиций, перенёс срок подачи с мая на февраль, а затем вынесли на ноябрь поддерживаемую олигархами Amendment L, которая повысила бы порог для внесения поправок в конституцию с простого большинства до 60 percent поданных голосов.
• Во Флориде губернатор-республиканец Ron DeSantis и контролируемый GOP законодательный орган приняли HB 1205, позволив чиновникам окружных избирательных комиссий переопределять «actual cost» проверки каждой подписи и поднять сбор до $4.57 за петицию в округе вроде Palm Beach, с менее чем одного доллара ранее. Итог был именно таким, как и хотели сторонники закона: все 22 активные гражданские инициативы не смогли пройти отбор для бюллетеня 2026 года.
• В Миссури трудящиеся в августе 2018 года разгромили фальшивый закон GOP о так называемом right to work с результатом 67 percent и добились оплачиваемого больничного отпуска с 58 percent голосов по штату в ноябре 2024 года. Через восемь месяцев губернатор-республиканец Mike Kehoe подписал отмену обоих решений. Теперь избирателей ждёт Amendment 4 в бюллетене на 4 августа, который потребует, чтобы инициированная гражданами поправка набрала большинство в каждом из восьми избирательных округов штата, в то время как собственные поправки законодательного собрания, контролируемого республиканцами, смогут проходить простым большинством по штату.

В краткосрочной перспективе подобная коррупция выгодна партии, которая её применяет, и наносит ущерб любой партии, которая отказывается играть в ту же игру. В результате Демократическая партия — которая не поддерживала такую коррупцию со времён Босса Твида — фактически банкротится, имея около $2 million долга, когда страна входит в то, что называет самым важным выбором в нашей жизни.

Напротив, Республиканская партия, которая открыто принимает столь грубую, неприкрытую коррупцию, располагает примерно $130 million, почти всё это — от олигархов и гигантских корпораций. У суперкомитета Трампа более $400 million, опять же в основном из тех же источников.

Ничего из этого не было бы возможно без пяти коррумпированных республиканских судей Верховного суда, которые изменили правила американской политики решениями Bellotti и Citizens United, оба из которых основаны на лжи, приписываемой богатому консервативному клерку Верховного суда более 140 лет назад, как утверждает автор статьи.

По мнению статьи, это выглядит как попытка развязать новую гражданскую войну в Соединённых Штатах. История показывает, что коррупция и региональное или политическое фаворитство — одни из главных причин гражданских беспорядков и часто сигнализируют или провоцируют крах демократии.

В качестве примеров приводятся Пакистан, где гражданская война и геноцид 1971 года привели к созданию Бангладеш после того, как восточной части страны, где проживало 60 percent населения, якобы выделяли лишь 20 percent центральных расходов на развитие; Северная Ирландия, где советы, управляемые юнионистами, распределяли жильё и муниципальные должности по партийной лояльности, что способствовало десятилетиям насилия, как заключила британская Cameron Commission в 1969 году; Нигерия, где несправедливое распределение нефтяных доходов способствовало голоду, унесшему жизни трёх миллионов человек, и помогло привести к отделению Биафры; и Судан, где правящая клика использовала национальный бюджет как систему раздачи благ для своего региона и в итоге потеряла треть страны в пользу Южного Судана.

Исследование, опубликованное в American Political Science Review, показало, что если общее неравенство между богатыми и бедными может дестабилизировать общество, то региональное неравенство является самым сильным предиктором социально-политических потрясений и последующего разрушения демократии. Привилегированная сторона начинает ещё агрессивнее подстраивать систему под себя, чтобы защитить свои привилегии и избежать ответственности, а обделённая сторона мобилизуется против неравенства. По мере того как обе стороны ещё сильнее закрепляют свои позиции и всё больше людей видят, что одни регионы обделяются, а другие богатеют, политическая система оказывается в состоянии потрясения.

Именно это, как говорится в статье, сейчас происходит в Соединённых Штатах.

Федеральный судья уже постановил, что изъятие этих миллиардов долларов на зелёную энергетику исключительно у «синих» штатов является явным нарушением Пятой поправки, но Райт и Трамп всё равно сделали это и не принесли ни извинений, ни исправлений.

Статья утверждает, что отменённые гранты на зелёную энергетику, выплаты Medicaid и проекты FEMA — лишь три примера гораздо более широкой модели коррупции Трампа и GOP, но они всё равно должны стать национальным скандалом хотя бы потому, что подпитывают этот опасный процесс региональной озлобленности и политического отчуждения.