Демократы одержали победу и в Сенате, и в Палате представителей с настолько подавляющим преимуществом на промежуточных выборах 2026 года, что оспорить результаты стало для президента Дональда Трампа практически невозможно — по словам эксперта по избирательному праву Джастина Левитта, именно такой исход система изначально была призвана обеспечить.

Ключевое различие, которое проводит Левитт, — между способностью предпринять попытку и способностью изменить действительный итог выборов: при менее значительном разрыве исков могло бы быть больше, но, как он утверждает, ни один из доступных правовых или государственных механизмов всё равно не привёл бы к иному результату.

Левитт, профессор юридической школы Лойолы, работавший при президентах Бараке Обаме и Джо Байдене в качестве заместителя помощника генерального прокурора и старшего советника по политике в сфере демократии и избирательных прав, неоднократно заверял обозревателя AlterNet Мэтью Розу в сентябрьском интервью, что ни одна из различных угроз Трампа украсть промежуточные выборы 2026 года не могла увенчаться успехом.

Как Розса сформулировал эти опасения тогда: «Первое — что он вычистит людей из избирательных списков. Второе — что он захватит урны для голосования до, во время или после завершения избирательного процесса. Третье — что он задействует правоохранительные органы, чтобы запугивать голосующих. Четвёртое — что он подаст необоснованные иски для отмены голосов, используя внедрённых в систему сторонников MAGA. И пятое — что если все эти усилия провалятся, он просто побудит Конгресс отвергнуть результаты, если они будут означать усиление законодательного органа под контролем демократов».

Вместо судебного оспаривания после дня выборов Трамп, как сообщается, возлагает вину за поражение на свою непопулярную войну в Иране.

Ощущая себя оправданным, Левитт рассказал AlterNet о роли активистов, СМИ и рядовых граждан в защите демократических институтов от тех, кто стремится их подорвать. Ниже приводится интервью, слегка отредактированное для ясности, с уточнением контекста и сокращением объёма.

Мэтью Розса: Я хочу спросить, почему президент Трамп не пытается оспорить итоги промежуточных выборов в суде, как я предсказывал.

Джастин Левитт: Потому что это не работает, и потому что даже он видит, что это не работает. Есть разрывы, которые слишком велики, чтобы даже пытаться махнуть волшебной палочкой. Если бы гонки были ближе, намного ближе, он мог бы попытаться и потерпеть неудачу — как будто вообще существовала реальная возможность, что он добьётся успеха. Но на данный момент даже он видит, что волшебной кнопки, стёршей бы голосование, не существует. Поэтому он и не будет пытаться. Он живёт в мире иллюзий. Он по-прежнему опасен. Тот факт, что крупная телесеть сочла нужным спросить его: «Собираетесь ли вы ввести военное положение?» — а это невозможно. Он глубоко нездоров. Нам ещё многое предстоит сделать. Так что это своего рода победный круг в том смысле, что система сработала именно так, как я и ожидал, но это вовсе не значит, что опасность миновала.

Но он в первую очередь специалист по маркетингу, а не человек, по-настоящему живущий в собственном фантазийном мире. Он пытается демонстрировать власть и тем самым менять мир через демонстрацию власти. И выясняется, что есть реальности настолько очевидные, что даже человек, считающий себя величайшим маркетинговым гением планеты, не может их преодолеть. Он может убедить людей, или попытаться убедить их, что верх — это вбок. Он не может убедить людей, что верх — это низ, потому что…

Мэтью Розса: Хочу отметить, что если бы группы сторонников демократии не подготовились к каждому возможному сценарию, а такие журналисты, как я, не освещали бы тщательно всё, что Трамп мог попытаться сделать, он, возможно, действительно предпринял бы те усилия, которых мы опасались. Частью того, что его удержало, было понимание, что он встретит жёсткое сопротивление и будет разоблачён.

Джастин Левитт: С первым я соглашусь на сто процентов.

Мэтью Розса: Что вы имеете в виду под первым?

Джастин Левитт: Группы сторонников демократии, гражданское общество, которое поднялось на защиту. А о прессе скажу через мгновение. Я абсолютно согласен с вами на сто процентов. Я никогда не утверждал, что избирательная система страны устоит сама по себе. Сотрудники избирательных комиссий были подготовлены так, как я никогда прежде не видел, — чтобы избирателям не приходилось быть такими. И им оказали огромную помощь. Так что вы совершенно правы: очень-очень много людей, одни — за кулисами, другие — нет, напряжённо работали, чтобы результаты, которые мы увидели, и были результатами. И я не имею в виду людей избирательных кампаний, которые, очевидно, тоже много работали. Я о другом: множество людей упорно трудились, чтобы любой выбор, сделанный народом, действительно стал итогом.

Совершенно верно. Что касается прессы, думаю, был ряд материалов, которые глубоко информировали, сообщали людям о потенциальных источниках опасности, помогали им понять. Ведь вчерашние выборы стали упрёком президенту и голосованием не только за то-се, но и за подотчётность. А этого не происходит без понимания людьми происходящего, а этого не происходит без прессы. Так что всё это правда, верно?

Вместе с тем, на мой взгляд, было много излишнего ажиотажа — не в описании того, что думал президент, а в неинформировании общественности о том, что это не сработает. Думаю, было немало материалов — репортажей, колонок мнений и авторских колонок, — которые не проводили чёткого различия между угрозами президента и правительства и моментами, когда у них был реальный шанс на успех. Поэтому я не особенно готов сказать, что пресса в этот раз всё сделала правильно. Но, повторю, сейчас выходит много прекрасных материалов.

Мэтью Розса: Вы говорите, что была истерика вокруг вопроса, мог ли Трамп провернуть задуманное: если бы результаты были ближе, если бы вместо «синей волны» была лишь «синяя струйка», Трамп, возможно, смог бы всё подмести.

Джастин Левитт: Нет. Нет, вот здесь мы расходимся, мой друг. Трамп бы попытался, но между попыткой и успехом есть разница. А если вы в это не верите, напомню вам 6 января. Выборы не были отменены 6 января. И даже если бы Майк Пенс решил не быть героем, их не отменили бы, потому что это невозможно, потому что власть действительно у нас. Так что я совершенно согласен: при менее значительном результате он бы пытался, включая иски в суд, возможно, привлечение Министерства юстиции, ФБР, ICE или кого-то ещё. У него много доступных возможных ходов, но ни один из них не ведёт к иному финалу. Ни один. И я говорил об этом с самого начала. Скажу так.

Размер «синей волны» не изменил того, что мнение народа будет услышано. Она изменила процесс, потому что он не пытается подорвать то, что выбрал народ. Но не бывает шахматной партии, в которой фигуры волшебным образом превращаются в кроссворд.

Эта статья основана на оригинальном репортаже AlterNet: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-never