Денис Ройчик, руководитель программных продуктов производителя криптографических аппаратных кошельков Trezor, утверждает, что ИИ-агенты могут помогать в подготовке криптовалютных транзакций, но никогда не должны иметь возможности завершать их без подписи аппаратного кошелька от человека.

Выступая на панели TOKEN2049, конференции криптоиндустрии, проходившей 7–8 октября 2026 года, Ройчик заявил, что ИИ-агентам не следует передавать автономный контроль над транзакциями кошелька. Запись сессии была опубликована 26 октября 2026 года.

В его трактовке существует чёткая граница между помощью и действием. ИИ-агент может содействовать подготовке транзакции, но не может завершить её самостоятельно. Механизмом, обеспечивающим эту границу, является сам аппаратный кошелёк: физическое устройство, находящееся у пользователя, создаёт подпись, автором которой является человек, и именно она делает транзакцию действительной. Аппаратные кошельки построены именно на этом разделении — ключи, авторизующие транзакции, остаются на специальном устройстве, поэтому ничто не может быть подтверждено без прямого подтверждения владельца на нём. Без этого шага ничего не происходит.

Текущие продукты Trezor уже отражают эту философию. Устройства компании не поддерживают возможности автономного подписания для ИИ-агентов, и каждая подпись по-прежнему требует ручного подтверждения.

Чем Trezor расходится с MetaMask

Позиция Ройчика особенно заметна на фоне подхода MetaMask. MetaMask Agent Wallet выбирает более гибкий путь, позволяя ИИ-агентам действовать в рамках заданных пользователем параметров без подтверждения на аппаратном кошельке для каждой транзакции. В этой модели пользователь заранее устанавливает правила, а агент действует внутри этих ограничений.

В модели Trezor человек подтверждает операцию в момент её исполнения, каждый раз.

Почему человеческая подпись важна

Главный аргумент в пользу аппаратной подписи сводится к вопросу о том, где находится доверие. Если ИИ-агент может подписывать самостоятельно, безопасность средств пользователя сильно зависит от корректного поведения агента — включая модель, окружающее её программное обеспечение и любые данные, которые она получает. Любое слабое звено становится потенциальным путём к активам.

Требование физической подписи сужает поверхность атаки. Агента можно обмануть, он может быть неправильно настроен или просто ошибаться, но транзакция всё равно будет остановлена, пока человек не проверит её и не подтвердит на отдельном устройстве.

Что это значит для кошельков и пользователей

Для пользователей практический вопрос заключается в том, какой риск они готовы нести. Агентские кошельки на основе правил требуют от пользователей тщательно продумать устанавливаемые заранее лимиты. Модели с аппаратным подтверждением требуют от пользователей оставаться вовлечёнными в момент каждой транзакции.

Позиция Trezor также задаёт ожидания для собственной дорожной карты компании. Поскольку её устройства не предлагают автономное подписание для ИИ-агентов, любой будущий шаг к функциям, дружественным агентам, будет оцениваться по позиции, изложенной Ройчиком на TOKEN2049. Планка, которую он описал, — это подпись, автором которой является человек, а не настройка политики.