Два руководителя Morgan Stanley заявили, что рынки на базе блокчейна делают банковскую модель пакетной обработки устаревшей.

Токенизированные реальные активы выросли в три раза в годовом выражении примерно до $36.7 billion.

Более половины токенизированного рынка по стоимости не показывает еженедельных переводов.

Сети мгновенных платежей уже обеспечивают круглосуточный клиринг без блокчейна.

Трансграничная юридическая финальность по-прежнему остается нерешенной проблемой.

«Это конец банковских часов. Ваше мышление в духе пакетной обработки станет делом прошлого», — сказал Graseck, согласно отчету CoinDesk об обсуждении.

Два руководителя на панели представляют две точки зрения, а не позицию всей организации, и описываемая ими трансформация продолжается уже примерно десятилетие. Цифры под этим тезисом рассказывают более сложную историю, чем можно понять из цитаты.

Что на самом деле представлял собой банковский день

Банки годами принимали распоряжения вне рабочего времени. Клиент может оформить заявку ночью, запланировать перевод на воскресенье или согласовать трансграничную сделку из другого часового пояса. Задержка начинается после подачи распоряжения.

Одна организация обновляет остаток денежных средств. Другая фиксирует право собственности на ценные бумаги. Хранители, платежные сети и клиринговые центры обмениваются сообщениями и сверяют отдельные базы данных, прежде чем сделка станет окончательной. Банковский день никогда не был только про часы работы; он был про то, сколько времени занимала эта сверка.

Блокчейн меняет последовательность, предоставляя авторизованным участникам общий журнал транзакций. Как только сеть принимает действительный перевод, соответствующие стороны работают с одним и тем же обновленным состоянием вместо ожидания согласования нескольких внутренних реестров.

Токенизация применяет эту структуру к традиционным активам. Облигация, доля фонда или банковский депозит представляются цифровым токеном, чья история владения и переводов хранится onchain, позволяя активу и оплате за него двигаться вместе. Логика delivery-versus-payment завершает обе стороны сделки одновременно, закрывая окно, в котором одна сторона уже передала актив и ждет деньги.

Сначала появились рельсы мгновенных платежей

Самое сильное возражение против формулировки Graseck заключается в том, что круглосуточный клиринг появился без участия блокчейна.

Бразильская Pix, индийская UPI, сервис FedNow в США и SEPA Instant в Европе обрабатывают платежи непрерывно, включая выходные и праздничные дни. Одна только Pix ежегодно обрабатывает миллиарды транзакций. Ни одна из этих систем не использует токен или цепочку. Любой аргумент о том, что блокчейн положил конец банковским часам, должен объяснить, почему эти системы не сделали этого первыми.

Честный ответ существенно сужает это утверждение. Мгновенные платежные рельсы являются внутренними, одномонетными и затрагивают только денежную сторону сделки. Они проводят платеж, но не доставляют актив в обмен на этот платеж, и останавливаются на национальной границе.

Именно здесь и находится реальный кейс токенизации. Delivery-versus-payment между юрисдикциями, когда залог и ценные бумаги движутся по той же инфраструктуре, что и деньги, — куда более сложная задача, для которой мгновенные рельсы никогда не создавались. Банковские часы заканчиваются для активов, а платежная часть работы в значительной степени была завершена еще до появления блокчейна.

Цифры, включая неудобную

По данным RWA.xyz, к июню 2026 года токенизированные реальные активы достигли примерно $36.7 billion onchain-стоимости, почти в три раза больше, чем годом ранее. Категорию возглавляют казначейские облигации США примерно с $16 billion, а BlackRock, Franklin Templeton, Apollo, Hamilton Lane и WisdomTree уже выпускают действующие продукты. DTCC в мае начала пилотный проект по токенизированным ценным бумагам, а SEC одобрила предложение Nasdaq, позволяющее отдельным акциям торговаться и рассчитываться как токены.

Это реальная вовлеченность со стороны компаний, которые по своей природе двигаются медленно. Но на фоне объемов балансов это все еще немного.

В июле Forbes сообщил, что на токенизированном рынке примерно $60 billion, охватывающем 7,000 продуктов, более $32.9 billion по 910 активам не показали никакой еженедельной активности переводов. Если брать более широкое определение, чем приведенные выше $32 billion, более половины стоимости вообще не движется.

Отдельно Standard Chartered, согласно исследованию, прогнозирующему рост этой доли до 30% к 2030 году, указывает, что сейчас только около 10% токенизированных реальных активов используются в DeFi.

Актив, который может переместиться в 3 a.m. в воскресенье и никогда этого не делает, был токенизирован, но не мобилизован. Аргумент об инфраструктуре и данные об использовании указывают в разные стороны, и любой, кто утверждает, что банковский день закончился, должен объяснить этот разрыв.

Существенное изменение — это программируемое владение

Большинство финансовых активов уже были цифровыми до блокчейна. Акции, облигации и банковские остатки существуют в виде электронных записей в базах данных уже десятилетиями. Чего этим системам не хватало, так это общей программируемости.

Обычный электронный актив остается внутри базы данных компании, которая его обслуживает, а перевод в другое место требует сообщений, подтверждений и сверки между платформами, которые никогда не были рассчитаны на прямое взаимодействие. При токенизации больше операционных правил актива следуют вместе с самим активом. Его код может определять, кто может владеть им, когда разрешены переводы, какие юрисдикции подходят и как распределяются проценты, дивиденды или погашения.

Регулируемый токенизированный фонд может ограничивать доступ только проверенным инвесторам, продолжая непрерывный клиринг. Токенизированная облигация может блокировать перевод, если он не соответствует условиям эмитента. Комплаенс становится частью конструкции актива, а не отдельным процессом после каждой сделки.

Практическое применение охватывает весь жизненный цикл финансового продукта:

• Выпуск: ценные бумаги создаются и распространяются через блокчейн-платформы.
• Расчет: право собственности и платеж обновляются в одной транзакции.
• Обслуживание: проценты, распределения и погашения следуют запрограммированным правилам.
• Залог: подходящие активы идентифицируются, передаются в залог и переводятся без ожидания сверки у кастодианов.
• Распространение: регулируемые продукты достигают инвесторов через цифровые кошельки и onchain-платформы.

Стратег по управлению активами Morgan Stanley Wealth Management Denny Galindo в ходе той же панели заявил, что токенизированные акции и фонды денежного рынка могут стать для многих инвесторов первым значимым контактом с блокчейном раньше, чем прямое приобретение криптовалюты.

Залог движется быстрее, и стресс тоже

Именно залог может стать областью, где токенизация создает наибольшее операционное изменение. Банки и институциональные инвесторы держат крупные пулы государственных облигаций и денежных эквивалентов, которые обеспечивают кредитование, деривативы и торговые обязательства. Эти активы экономически ценны, но операционно «заперты» в конкретном кастодиане, юридическом лице или клиринговой системе.

Отображение их в общей сети делает право собственности и статус видимыми для авторизованных участников, поэтому подходящий залог передается в залог или переводится при необходимости. Капитал, который простаивал ночью или на выходных, становится доступным для другого разрешенного использования.

Та же скорость ускоряет и кризис. Автоматические margin call и непрерывные ликвидации убирают ночной период охлаждения, в течение которого риск-комитеты, клиринговые центры и центральные банки традиционно оценивали проблему ликвидности и координировали ответ. Блокчейн снижает контрагентский риск, одновременно сокращая время на сдерживание рыночного стресса. Рынку, который никогда не закрывается, нужны надзор, управление ликвидностью и процедуры реагирования, которые тоже никогда не закрываются.

Стейблкоины заставили банки перестроить денежную сторону

Непрерывная торговля активами сложна, когда деньги по-прежнему ждут банковских cut-off и окон correspondent-платежей.

Стейблкоины дали крипторынкам ранний ответ. Токены, привязанные к доллару, перемещаются между кошельками в любое время суток, позволяя инвесторам, компаниям и программному обеспечению передавать стоимость, не ожидая открытия банковской системы. Токенизированные депозиты — ответ отрасли: вместо требования к эмитенту стейблкоина клиент держит блокчейн-представление денег, размещенных в регулируемом коммерческом банке, при этом средства остаются на балансе банка, а токен перемещается по совместимой инфраструктуре.

Технология похожа, юридические отношения разные. Держатели стейблкоинов зависят от эмитента и его резервов. Токенизированный депозит остается прямым требованием к банку-эмитенту и может сохранять регуляторный режим, связанный с традиционными банковскими деньгами.

Ранее Coindoo уже рассматривал это в материале о том, как банки создают системы токенизированных депозитов в ответ на конкуренцию стейблкоинов, а также в обзоре блокчейн-реестра Swift для круглосуточных банковских платежей. Банки воспроизводят скорость и программируемость, которые принесла криптоиндустрия, сохраняя средства клиентов внутри регулируемых балансов.

Наибольшее давление приходится на correspondent banking, где трансграничные платежи проходят через несколько посредников, каждый из которых проверяет транзакцию, взимает комиссию и обновляет отдельный реестр. Onchain-перевод сокращает число сторон, необходимых только для передачи платежной информации. Банки по-прежнему обеспечивают проверку личности, валютный обмен, хранение и регулируемый доступ; исчезает цепочка компаний, подтверждающих факт перемещения стоимости.

Onchain-финальность — не юридическая финальность

Скорость — лишь часть проблемы. Банкам также нужна уверенность, что завершенная сделка будет признана судами, регуляторами, кастодианами и администраторами по делам о несостоятельности.

Блокчейн за секунды подтверждает, что токен переместился между кошельками. Но такая запись не отвечает на вопрос, кто юридически владеет базовым активом, сохраняется ли перевод при иске о мошенничестве и как токен будет трактоваться, если эмитент, кастодиан или держатель станут неплатежеспособными.

Самые сложные случаи — трансграничные. Смарт-контракт может быть операционно завершенным onchain, в то время как суды в Delaware, London и Frankfurt применяют разные нормы о собственности, хранении и несостоятельности к одному и тому же экономическому событию. В одной юрисдикции смотрят на контроль над кошельком; в другой — на зарегистрированного владельца в offchain-записи, договорные права держателя токена или место хранения базового актива. Блокчейн создает одну техническую запись о том, что произошло, но не дает единого юридического толкования.

Фрагментированная ликвидность усугубляет проблему. Актив, токенизированный в одной сети, может не работать в качестве залога в другой, а bridging добавляет риски смарт-контракта, хранения и контрагента. Выпуск нескольких цифровых версий одной ценной бумаги дробит торговую активность по платформам, и очень ликвидный традиционный инструмент может стать менее полезным, когда его onchain-версии не могут рассчитываться друг с другом.

Есть и ограничение по конфиденциальности. Публичные сети обеспечивают прозрачность, а банки не могут раскрывать балансы клиентов, позиции и торговые отношения всему рынку. Системы должны защищать коммерчески чувствительную информацию, одновременно предоставляя регуляторам и авторизованным участникам достаточную видимость для надзора.

Эти проблемы лучше объясняют показатели простоя, чем любая техническая недоработка. Перестроить инфраструктурную «сантехнику» оказалось самой простой частью.

Во что превращаются банки

Изначально блокчейн подавался как технология, которая уберет финансовых посредников. Но внедрение банками привело к более сложной модели.

Токенизация по-прежнему требует регулируемого хранения, юридически исполнимого права собственности, верификации инвесторов и обслуживания активов. Токен, представляющий облигацию, полезен только тогда, когда инвесторы уверены, что он соответствует действительному требованию, которое можно принудительно исполнить в соответствии с применимым правом. Меняется причина, по которой банк остается необходимым.

Исторически банки контролировали инфраструктуру, необходимую для перемещения денег и активов. Собственные базы данных, закрытые платежные сети и фиксированные клиринговые окна делали банк неизбежным маршрутом между двумя сторонами. Общие сети ослабляют этот контроль, вынуждая конкурировать в услугах вокруг сделки:

• Хранение цифровых и токенизированных активов
• Связь между банковскими счетами и блокчейн-сетями
• Выпуск регулируемых ценных бумаг и токенизированных депозитов
• Проверка личности и контроль соответствия инвесторов требованиям
• Ликвидность между onchain- и традиционными рынками

То, насколько сильно этот контроль действительно сместится, зависит от сети. Многие банковские консорциумы используют permissioned-реестры, доступные только одобренным участникам, и если каждый узел — известная и проверенная фирма, преимущество перед хорошо спроектированной общей базой данных с хорошими API действительно спорно. Отрасль пока не решила этот вопрос, а ответ определит, перестроит ли токенизация структуру рынка или просто модернизирует существующую.

В любом случае, если один банк перемещает залог в полночь, другому становится сложнее объяснить, почему та же операция занимает три рабочих дня.

Направление яснее, чем сроки

Тезис Graseck верен на уровне инфраструктуры, но преувеличивает текущую стадию рынка. Токенизированные активы выросли в три раза за год, крупные управляющие компании запускают действующие продукты, а DTCC и Nasdaq строят для них инфраструктурные рельсы. Более половины этого рынка по стоимости также не двигалось в течение недели.

Банки перестраиваются вокруг непрерывной работы, потому что альтернатива со временем становится неубедительной для клиентов. Лежащие в основе правовые, ликвидностные и конфиденциальные проблемы определят, сколько времени займет перестройка, а значит, эпоха пакетной обработки заканчивается темпом, который задают суды и структура рынка, а не сама технология.

Дисклеймер: Эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой, инвестиционной или юридической консультацией. Показатели размера рынка токенизированных активов различаются в зависимости от методологии и источника.

Методология: В анализе использованы отчет CoinDesk о панельной дискуссии от 29 июля, материалы Forbes об уровне активности токенизированных активов, данные о размере рынка на основе RWA.xyz, опубликованные в отраслевых обзорах, а также более ранние материалы Coindoo о токенизированных депозитах и блокчейн-реестре Swift. Упомянутые публичные системы мгновенных платежей — Pix, UPI, FedNow и SEPA Instant.