Колонка мнений, опубликованная в Alternet, утверждает, что министр юстиции Тодд Бланч «бесконечно более зловещ, чем его начальник», президент Дональд Трамп, ссылаясь на то, что она описывает как систематический отказ Бланча от независимости Министерства юстиции.

Колонка сосредоточена на выступлении Бланча в передаче «Meet the Press» на NBC 16 августа 2026 года, где он признал отход от принципа, которым Министерство юстиции руководствовалось со времен Уотергейта. На вопрос, обязался бы он действовать независимо от Белого дома, Бланч ответил: «Нет, я не собираюсь давать такое обязательство. И ни один министр юстиции не должен его давать».

Автор считает, что Бланч «трагически ошибается» и забыл, что он работает на всех американцев, а не на «единственного человека, которого он называет „начальником“». Колонка предупреждает, что в ближайшей перспективе Бланч работает над влиянием на промежуточные выборы, на которых республиканцы, вероятно, потеряют контроль президента Дональда Трампа над Конгрессом, а в долгосрочной перспективе страна еще многие годы будет нести последствия милитаризации им Министерства юстиции.

Дело Коми и дело Джеймс

По данным колонки, министр юстиции Пэм Бонди потерпела неудачу в попытках удовлетворить стремление Трампа наказать всех его предполагаемых врагов. Самые заметные провалы касались бывшего директора ФБР Джеймса Коми и генерального прокурора штата Нью-Йорк Летиции Джеймс.

Карьерные прокуроры Министерства юстиции (DOJ) сочли доказательства недостаточными для обвинения Коми в публикации фотографии ракушек, сложившихся в «86 47» на пляже в Северной Каролине. Федеральный прокурор Эрик Сиберт — которого назначил сам Трамп — рекомендовал не предъявлять ему обвинение. Карьерные прокуроры также сообщили Сиберту, что доказств недостаточно для обвинения Джеймс, которая выиграла гражданское дело о мошенничестве против Трампа и его организации.

Трамп пренебрег этими оценками. В посте в социальных сетях, который, по имеющимся данным, он намеревался отправить как личное сообщение тогдашнему министру юстиции Бонди, Трамп велел ей заняться Коми и Джеймс и urged её поручить это Линдси Халлиган — описанной в колонке как неквалифицированный юрист аппарата Белого дома, чей прежний опыт состоял в основном в защите страховых компаний от домовладельцев и корпоративных истцов.

Бонди подчинилась, и Халлиган с помощью сомнительных тактик, как утверждает колонка, получила обвинительные заключения против Коми и Джеймс. Федеральный суд отменил обвинительные заключения, постановив, что назначение Халлиган было незаконным с самого начала. Через две недели после отмены обвинения против Джеймс Министерство юстиции попыталось снова; знаменательно, что большое жюри отказало.

Путь Бланча к посту министра юстиции

Трамп уволил Бонди 1 апреля 2026 года. После её ухода тогдашний заместитель министра юстиции Бланч — личный адвокат Трампа по защите между его двумя президентскими сроками — стал исполняющим обязанности министра юстиции. До конца месяца Бланч обеспечил повторное обвинительное заключение для Коми. Пять недель спустя Трамп заявил, что назначит Бланча постоянной заменой Бонди, и Сенат утвердил его 8 августа 2026 года голосованием 50–49.

Колонка отмечает, что задолго до утверждения Бланч быстро действовал, чтобы угодить «своему начальнику»:

• В июле 2025 года Бланч вместе со старшим персоналом Белого дома в ситуационной комнате разрабатывал стратегии минимизации продолжающегося личного ущерба для Трампа от файлов Эпштейна.
• В марте 2026 года он заявил, что Министерство юстиции избавилось от более чем 200 карьерных прокуроров и агентов ФБР — всех, кто был «хоть как-то связан с преследованием Трампа».
• В мае 2026 года он единолично подписал документ, который — вопреки федеральному закону, как утверждает колонка — предоставил Трампу и его семье иммунитет от расследований Налогового управления (IRS) в обмен на урегулирование иска Трампа к IRS, который федеральный судья признал фиктивным. Колонка отмечает, что тем самым Бланч проигнорировал своё прежнее обязательство устраняться от связанных с Трампом дел.

Действия после утверждения

После утверждения в августе, говорится в колонке, Бланч поддержал то, что она описывает как нападение Трампа на демократический процесс.

Несмотря на единогласное отклонение позиции DOJ 26 федеральными судами — включая судей, назначенных Трампом, — он продолжает судебные иски о получении избирательных списков штатов как часть того, что колонка называет попыткой подорвать предстоящие промежуточные выборы. В сентябре он бездоказательно заявил, что «здравый смысл» доказывает то, колонка называет заведомо ложным, — что голосование по почте несет больший риск мошенничества, чем очное голосование с удостоверением личности. Колонка характеризует этот аргумент как еще один элемент кампании по подрыву общественного доверия к демократическому процессу.

В октябре Бланч ослабил давние правила DOJ, ограничивавшие участие президентских назначенцев в министерстве в политических мероприятиях. К тому времени он уже участвовал в предвыборной кампании республиканцев и выступал на промежуточном съезде партии.

Колонка выделяет два недавних действия как эскалацию попыток превентивно дискредитировать результаты промежуточных выборов. По её словам, в нарушение 60-дневного правила Министерства юстиции, запрещающего действия, способные повлиять на исход приближающихся выборов, ведомство провело обыск в доме конгрессмена Ильхан Омар (демократ от Миннесоты) всего за 22 дня до выборов, в которых она баллотируется. DOJ также подал в суд на Калифорнию после требования использовать ненадежную, по мнению колонки, федеральную базу данных для удаления 20 000 избирателей из списков штата — в нарушение федерального законодательства и законодательства штата и, вероятно, ранее вынесенного судебного порядка, как утверждается в колонке.

Государственный секретарь Калифорнии отклонил 48-часовой ультиматум ведомства до подачи иска, сославшись на похожий случай в Неваде: Министерство внутренней безопасности первоначально утверждало, что избирательные списки Невады содержат почти 16 000 потенциальных неграждан, однако после совместной работы со штатом сотрудникам DHS не удалось установить, что хотя бы один негражданин находится в списках избирателей. По мнению колонки, иск Бланча — это еще одна попытка посеять общественные сомнения в честности промежуточных выборов и подготовить почву для необоснованных оспариваний результатов после выборов.

Растущее юридическое и этическое давление

Колонка отмечает, что действия Бланча уже дорого ему обходятся. Он стал объектом жалоб на этику в связи с работой в DOJ. Судья федерального окружного суда Кэтлин Уильямс направила прямой судебный запрос в адвокатскую палату Нью-Йорка — где он имеет лицензию — на основании его «тревожных показаний» и сомнительной законности соглашения об иммунитете Трампа с IRS, которое он единолично подписал. По данным колонки, федеральные суды по всей стране пришли к выводу, что Министерство юстиции Бланча больше не заслуживает «презумпции законности», а федеральные судьи больше не доверяют юристам DOJ говорить им правду.

Колонка завершает тем, что ничто из этого не смущает Бланча. Возможно, его амбицией было стать новым «Роем Коном» Трампа — печально известным ранним наставником Трампа, получившим известность как главный юридический советник сенатора Джозефа Маккарти (республиканец от Висконсина) во время «охоты на красных» 1950-х годов. Если так, пишет автор, он преуспел. Но колонка заканчивается предупреждением: Трамп — непостоянный друг, который может быстро стать свирепымрагом, — и в конце концов Кона лишили адвокатской лицензии.