Апелляционный суд США подтвердил победу Thomson Reuters в споре об авторских правах с компанией ROSS Intelligence, отклонив довод юридико-исследовательской компании о добросовестном использовании материала Westlaw — сервиса юридических исследований Thomson Reuters — для обучения ИИ-системы юридического поиска, как сообщил Reuters 29 сентября.

Это решение может иметь последствия, выходящие далеко за рамки юридических исследований. Если ИИ-компаниям в конечном итоге придется платить больше за данные, используемые для обучения их систем, доступ к качественному проприетарному контенту может стать еще одним конкурентным преимуществом, доступным лишь компаниям с крупнейшими бюджетами.

Решение, пересмотренное во второй инстанции

11 февраля 2025 года судья Стефанос Бибас пересмотрел свое предыдущее решение 2023 года и в основном подтвердил его, обеспечив Thomson Reuters победу по претензиям о прямом нарушении прав и добросовестном использовании.

ROSS изначально добивалась лицензионного соглашения на контент Westlaw, но в запросе было отказано, поскольку компания напрямую конкурировала с Thomson Reuters. Позднее ROSS приобрела у стороннего поставщика LegalEase почти 25 000 «Bulk Memos», созданных на основе сносок Westlaw — редакционных аннотаций правовых принципов, содержащихся в судебных решениях. Судья Бибас установил, что нарушение 2 243 из этих сносок.

«ROSS взяла сноски, чтобы облегчить разработку конкурирующего инструмента юридического поиска. Поэтому использование ROSS не является трансформативным». — судья Стефанос Бибас

Почему это не полный запрет на обучение ИИ

Важно понимать это различие: ROSS разработала систему юридического поиска, а не генеративную большую языковую модель. Бибас ясно дал понять, что аргументация суда относится «только к не-генеративному ИИ».

Бюро авторских прав США также занимает позицию, согласно которой добросовестное использование в контексте генеративного ИИ в высокой степени зависит от фактов каждого конкретного дела. Его анализ учитывает используемый материал, способ его получения, основания для копирования и влияние использования на ценность оригинального произведения.

В результате решение по делу ROSS имеет важное значение, но не может быть широко экстраполировано на другие споры об обучении ИИ.

На кого ляжет счет за лицензирование

Бюро авторских прав поддерживает формирование добровольных лицензионных рынков до того, как Конгресс перейдет к обязательным мерам, признавая при этом, что лицензирование в масштабах обучения ИИ может быть дорогостоящим и административно сложным.

Финансовое бремя может распределяться между компаниями неравномерно. Согласно OECD, жесткий контроль над данными, вычислительными мощностями и другими ключевыми ресурсами дает решающее преимущество уже существующим крупным игрокам.

Текущий масштаб рынка весьма значителен. По данным Goldman Sachs, глобальные инвестиции в искусственный интеллект, как ожидается, достигнут примерно 1 триллиона долларов к 2026 году, из которых 581 миллиард придется только на США.

Cryptopolitan также сообщала о борьбе за авторские права вокруг OpenAI и Microsoft, показывая, как лицензирование и добросовестное использование становятся центральными бизнес-вопросами для всей ИИ-индустрии.

Два континента, два подхода

В США эти споры в основном разрешаются путем индивидуального судебного разбирательства по вопросам добросовестного использования. Европа, напротив, выстраивает иной уровень инфраструктуры.

Согласно статье 4 Директивы DSM 2019 года, правообладатели могут исключать свои произведения из интеллектуальной обработки текста и данных. В июле 2026 года Европейская комиссия опубликовала технико-экономическое обоснование реестра уровня ЕС, который мог бы помочь разработчикам ИИ выявлять такие отказы с помощью отпечатков, идентификаторов и метаданных.

Пока же вопросы, которые дело ROSS оставило без ответа, — как добросовестное применяется к обучению генеративного ИИ и выйдет ли концепция реестра ЕС за рамки технико-экономического обоснования — остаются в центре внимания.