Двое тайских бизнесменов подали иск против Tether в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, утверждая, что компания заморозила USDT на сумму $42,4 млн без законных оснований.

Nutthawat Rukthammachalern и Natthawat Kasamvilas добиваются определения того, имеет ли Tether право замораживать, сжигать или перевыпускать USDT после того, что они называют неофициальным запросом от правоохранительных органов США.

Tether has just been sued over a $42.4 million USDT freeze by Two Thai businessmen in the SDNY. Nutthawat Rukthammachalern and Natthawat Kasamvilas say Tether blacklisted their wallets on October 30, 2025 (42,417,785.62 USDT) after an informal request from an HSI agent. No… pic.twitter.com/hDDgMZRrIv — Ariel Givner (@GivnerAriel) September 1, 2026

Tether has just been sued over a $42.4 million USDT freeze by Two Thai businessmen in the SDNY. Nutthawat Rukthammachalern and Natthawat Kasamvilas say Tether blacklisted their wallets on October 30, 2025 (42,417,785.62 USDT) after an informal request from an HSI agent. No… pic.twitter.com/hDDgMZRrIv

Почему Tether заморозила USDT на $42,4 млн

По словам адвоката Ariel Givner, братья утверждают, что Tether внесла в черный список десять Ethereum-кошельков, на которых находилось ровно 42,417,785.62 USDT, 30 октября 2025 года.

Они заявляют, что действие было предпринято после неформального запроса Homeland Security Investigations (HSI) и было выполнено без ордера, повестки, судебного решения или какого-либо уведомления.

Kasamvilas сообщил, что обнаружил ограничение, когда пытался перевести монеты. Когда он связался с Tether, ему предоставили адрес электронной почты HSI, связанный с ограничением.

Это дело связано с расследованием в Северной Каролине предполагаемой схемы «pig butchering» после сообщения потерпевшего, описавшего романтическое и инвестиционное мошенничество. Этот контекст важен, поскольку эмитенты стейблкоинов все чаще вовлекаются в процессы возврата средств при мошенничествах, где контроль над токенами влияет не только на результаты правоприменения, но и на то, кто может перемещать активы и на каком правовом основании.

If you’re not familiar with what the pig butchering scam is, here’s your breakdown: — Ariel Givner (@GivnerAriel) September 1, 2026

If you’re not familiar with what the pig butchering scam is, here’s your breakdown:

Иск против Tether по USDT оспаривает более поздний ордер на конфискацию

Ордеры на конфискацию были вручены в Северной Каролине 19 февраля 2026 года, через несколько месяцев после заморозки кошельков.

Согласно этому распоряжению, Tether было предписано уничтожить замороженные токены USDT и затем выпустить такое же количество токенов на кошелек, контролируемый государством. Спустя пять дней власти конфисковали более $61 млн в USDT, связанных со схемами pig-butchering, и поблагодарили Tether за помощь в исполнении этого распоряжения.

Но братья утверждают, что более поздний ордер не мог придать законность октябрьской заморозке.

Они также оспаривают законность того, что частной компании, такой как Tether, было поручено уничтожить USDT и выпустить заменяющие токены на государственный кошелек.

Истцы оспаривают полномочия Tether в отношении USDT

Истцы не просят суд остановить более широкое расследование правительства по обвинениям в мошенничестве. Вместо этого они оспаривают порядок, в котором Tether распорядилась кошельками и средствами.

Они заявляют, что USDT были получены ими в результате коммерческих сделок и что они не были клиентами Tether.

Хотя они признают, что Tether может вносить адреса кошельков в черный список, они утверждают, что это не дает компании полномочий конфисковывать токены, принадлежащие другому лицу.

Истцы добиваются судебного запрета, который не позволил бы Tether уничтожить спорные USDT и снял бы черный список с их кошельков. Кроме того, они требуют компенсацию в случае уничтожения токенов, а также возврат дохода, якобы полученного из резервных средств, обеспечивающих USDT.

Что будет дальше

Дело остается на ранней стадии, и на данный момент нет судебных решений в пользу требований истцов.

Контртребования ответчиков могут оказаться значимыми по мере развития дела. Суд также может рассмотреть вопрос о временном запрете, если истцы обратятся за промежуточным решением, чтобы остановить сжигание или выпуск спорных USDT.

Иск также может иметь более широкие последствия для индустрии стейблкоинов, где вопросы контроля эмитентов, запросов правоохранительных органов и внесения кошельков в черный список, вероятно, и дальше будут внимательно отслеживаться по мере появления подобных дел.