Нью-Джерси бросил правовой вызов, способный изменить отношение всей страны к онлайн-ставкам на спортивные события. На прошлой неделе генеральный прокурор штата обратился в Верховный суд США с просьбой разрешить вопрос, расколевший федеральные апелляционные суды и взволновавший быстрорастущую отрасль: являются ли связанные со спортом рынки предсказаний азартными играми, подпадающими под законы штатов, или федерально санкционированными финансовыми инструментами вне досягаемости штатов?

Ответ определит, смогут ли платформы вроде Kalshi продолжать работать по всей стране в рамках единой федеральной системы или им придется соблюдать те же правила, что и традиционным букмекерским конторам, в каждом штате, где они принимают ставки. Значимость вопроса усиливается масштабом самого рынка, регулируемого штатами: после решения Верховного суда 2018 года по делу Murphy v. NCAA, отменившего федеральный запрет на спортивные ставки, более половины штатов легализовали и облагают налогами спортивные ставки по собственным режимам — доходы и защита потребителей, которые, по мнению штатов, оказываются под угрозой при федеральном приоритете над их законами. Борьба за регулирование рынков предсказаний длится более года и теперь достигла порога высшего суда страны.

Ключевые выводы

Нью-Джерси обратился в Верховный суд США с ходатайством определить, являются ли связанные со спортом рынки предсказаний азартными играми или федерально регулируемыми свопами.

Расхождение между Третьим и Девятым окружными апелляционными судами повысило вероятность принятия дела судьями, хотя ничего не гарантировано.

Если рынки будут признаны азартными играми, компании обязаны получить лицензии штатов и платить налоги штатов; если свопами — надзор CFTC вытеснит большую часть контроля штатов.

Верховный суд имеет примерно 90 дней на решение о выдаче certiorari, а Kalshi сможет ответить в течение 30 дней после регистрации ходатайства.

Отдельно, Закон о ясности рынка цифровых активов вряд ли вступит в силу до промежуточных выборов, хотя Национальная ассоциация шерифов смягчила свою позицию.

Верховный суд США рассматривает регулирование рынков спортивных предсказаний

Ключевой вопрос перед судьями — защищает ли федеральное право компании вроде Kalshi от необходимости соблюдать игорные законы штатов при предложении связанных со спортом контрактов. Генеральный прокурор Нью-Джерси Дженнифер Дэвенпорт подала ходатайство о выдаче writ of certiorari, утверждая, что «компании вроде Kalshi заявляют, что предлагают легальные спортивные ставки во всех 50 штатах, но отказываются соблюдать игорные законы какого-либо штата», согласно заявлению ее офиса. Ходатайство прямо формулирует ставки, сообщая Верховному суду, что Kalshi «стремится федерализировать многомиллиардную индустрию спортивных ставок за счет законов каждого штата об игровых видах спорта».

Нью-Джерси не обязан был ждать раскола окружных судов, чтобы обжаловать апрельское решение Третьего округа, которое установило, что контракты на спортивные события соответствуют юридическому определению свопов и находятся в исключительной юрисдикции CFTC. Однако появление противоречащего апелляционного решения придало делу новый импульс, по словам Карла Кеннеди, партнера юридической фирмы Katten и сопредседателя ее группы по финансовым рынкам и регулированию.

В прошлом месяце Девятый окружной апелляционный суд пришел к противоположному выводу в отдельном деле с участием Невады, постановив, что называние спортивной ставки «свопом» не меняет ее сути. Судья Девятого округа Райан Нельсон написал, что «размещение спортивных ставок, даже под другим названием, остается азартной игрой», а судья Кеннет Ли усомнился, несет ли исход одиночной игры те финансовые или коммерческие последствия, которые Конгресс имел в виду, определяя свопы в законе Додда-Франка.

Подобные расхождения между округами — именно то, что Верховный суд обычно ищет перед вмешательством. В ходатайстве Нью-Джерси утверждается, что раскол «имеет огромное значение, поскольку определит, сможет ли многомиллиардная игровая индустрия внезапно работать свободно от законов штатов об игровых видах спорта».

Кэтрин Киркпатрик Бос, глава юридической службы Chainlink Labs, отметила, что Верховный суд не объясняет публично причины принятия или отклонения дел, но вероятность вмешательства выше, когда раскол округов сочетается с вопросом общенационального значения — и здесь, по ее словам, «мы имеем судебный процесс, который существенно влияет на бизнес-модель целой отрасли». Согласно материалам Нью-Джерси, аналогичные споры возникли минимум в 20 штатах, десятки исков находятся в производстве, а несколько игорных законов штатов в настоящее время заблокированы федеральными судами.

Последствия классификации: азартные игры против свопов

Каким бы ни было итоговое решение Верховного суда, оно изменит то, кто регулирует примыкающие к спорту рынки предсказаний и как компании работают между штатами. Если большинство судей решат, что эти продукты — просто азартные игры, каждой предлагающей их компании придется получить лицензии в каждом штате, где она работает, и платить соответствующие налоги штата. Такой исход поставил бы платформы вроде Kalshi на один уровень с традиционными букмекерами, отменив регуляторный «короткий путь», позволивший рынкам предсказаний быстро расширяться без поэтапного одобрения в каждом штате.

Если рынки признают азартными играми

В этом сценарии штаты вернут себе полномочия на спортивные ставки, которые давно заявляли. Нью-Джерси прямо запрещает ставки на студенческий спорт и не смог обеспечить этот запрет в отношении Kalshi в текущей правовой обстановке. Решение в пользу штатов позволит Нью-Джерси и другим немедленно закрыть этот пробел.

Если рынки признают федерально регулируемыми свопами

Противоположный исход имеет свой вес. Если судьи согласятся, что эти контракты — свопы под надзором CFTC, штаты потеряют значительную часть возможностей контролировать связанные со спортом рынки предсказаний, а компании будут подчиняться прежде всего федеральным регуляторам, а не лоскутному одеялу игорных ведомств штатов. Нью-Джерси предупредил, что такой результат создаст странное противоречие: штат утверждает, что юрисдикция CFTC над свопами исключительна лишь относительно других федеральных ведомств, но не относительно самих штатов.

Текущий регуляторный и законодательный контекст

Два отдельных, но связанных регуляторных процесса могут повлиять на то, когда и как выступит Верховный суд. CFTC находится в процессе пересмотра правил по событийным контрактам, и незавершенность этого нормотворчества дает судьям повод потенциально подождать.

Пересмотренные правила CFTC по событийным контрактам

Дэниел Уоллах, юрист, специализирующийся на игорном и спортивном праве, заявил, что Верховный суд может отложить вмешательство, если пожелает дождаться завершения предложения CFTC по событийным контрактам. Любое правило, которое ведомство в итоге примет, вероятно, будет оспорено в соответствии с Административно-процессуальным актом, отметил Уоллах, что может сигнализировать судьям, что сам вопрос еще не готов к рассмотрению.

Неопределенность усиливают дальнейшие решения окружных судов — возможно, Шестого или Четвертого округа, — которые могут дать Верховному суду дополнительные сигналы о тенденциях в нижестоящих судах. Тодд Филлипс, директор Klaros Group, отметил, что если эти округа встанут на сторону Нью-Джерси, а Третий округ останется в меньшинстве, такая картина сама по себе станет полезной информацией для высшего суда при решении, действовать ли и когда.

Закон о ясности рынка цифровых активов застрял в Конгрессе

Отдельно, импульс по Закону о ясности рынка цифровых активов, затрагивающему более широкое регулирование цифровых активов, утрачен. Палата представителей США не будет заседать последние две недели сентября, что практически гарантирует: законопроект не станет законом до промежуточных выборов, даже если Сенат примет его в этом месяце. Однако произошло одно заметное изменение: в пятницу Национальная ассоциация шерифов сообщила руководству Сената в письме о переходе от оппозиции законопроекту к нейтральной позиции, устранив одно препятствие.

Остаются нерешенные спорные моменты, включая незавершенные переговоры по этическим положениям и продолжающиеся дебаты о том, как законопроект трактует доходность стейблкоинов. Сами отраслевые руководители, судя по всему, разделились в оценках перспектив законопроекта: опрошенные CEO разделились примерно 50/50 относительно того, есть ли у него реальные шансы на принятие.

Мнения экспертов и перспективы в Верховном суде

История дает Нью-Джерси умеренный повод для оптимизма, но далеко не гарантию. Уоллах отметил, что Верховный суд отменяет решения нижестоящих судов примерно в 70% случаев — модель, которая может благоприятствовать штатам, оспаривающим решение Третьего округа, если дело будет рассмотрено.

Что дальше для штатов и компаний

Процессуально у Верховного суда сейчас есть около 90 дней на решение о выдаче certiorari, отметил Кеннеди, а Kalshi сможет ответить в течение 30 дней с момента официальной регистрации ходатайства. Если суд согласится принять дело, первый раунд письменных прений будет сосредоточен исключительно на том, оправдано ли рассмотрение вообще — лишь после этого стороны будут спорить по существу.

Нью-Джерси также не связан аргументами, выдвинутыми в первоначальном споре с Kalshi на уровне окружного суда; Кеннеди отметил, что штат может включить доводы из любого из множества других находящихся в производстве дел о рынках предсказаний по всей стране. Эта гибкость становится еще более значимой, если несколько апелляционных дел будут объединены, по словам Филлипса, а Уоллах ожидает, что вовлеченные в параллельные разбирательства штаты и компании каждый захотят, чтобы их аргументы услышали непосредственно судьи.

Администрация Трампа уже поддержала Kalshi в ее борьбе со штатами, причем сама CFTC подала иски против регуляторов штатов — динамика, усложняемая тем, что все три судьи Девятого округа, вынесшие решение против Kalshi, были назначенцами Трампа, что говорит о непредсказуемости политических и судебных линий в этом вопросе.

Часто задаваемые вопросы

Какой ключевой правовой вопрос может рассмотреть Верховный суд США в отношении рынков предсказаний?

Являются ли связанные со спортом рынки предсказаний азартными играми под регулированием штатов или федерально регулируемыми свопами под надзором Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

Почему расхождение окружных судов влияет на интерес Верховного суда?

Третий округ постановил, что это федерально регулируемые свопы, а Девятый округ — что это азартные игры, создав противоречащие друг другу правовые толкования.

Что произойдет, если Верховный суд классифицирует эти рынки как азартные игры?

Компании, предлагающие связанные со спортом рынки предсказаний, должны будут соблюдать требования лицензий на азартные игры штатов, получать одобрения и платить соответствующие налоги.

Как текущий пересмотр правил CFTC может повлиять на дело в Верховном суде?

Суд может отложить принятие дела до завершения Комиссией по торговле товарными фьючерсами пересмотренных правил по событийным контрактам.

Источник: CryptoNewsNet