Выплата роялти остается одним из наиболее тщательно проверяемых аспектов таможенных аудитов и нередко приводит к значительным доначислениям пошлин и налогов. Однако не все роялти подлежат обложению. Согласно правилам таможенной оценки, роялти должны включаться в таможенную стоимость только в том случае, если они относятся к импортируемым товарам и являются условием их продажи для экспорта в страну-импортера. Этот вопрос имеет значение далеко за пределами самой строки роялти: и таможенные пошлины, и налог на добавленную стоимость на импорт рассчитываются на основе этой стоимости, поэтому суммы, включаемые в нее, увеличивают базу для начисления этих платежей.

Центральный вопрос в таких спорах — связана ли выплата роялти с импортом товаров. Группа постклирингового контроля и аудита (PCAG) Таможенного бюро (BoC) регулярно требует от импортеров предоставления соглашений о товарных знаках, технологиях и внутрикорпоративных роялти и часто исходит из предположения, что все выплаченные импортером роялти должны добавляться к стоимости сделки импортируемых товаров. Проверка охватывает широкий круг компаний: импорт между связанными сторонами — когда местная дочерняя компания ввозит товары от иностранной материнской или аффилированной компании, выплачивая роялти за товарные знаки, патенты и технологии, лежащие в основе этих продуктов, — является распространенной чертой деятельности транснациональных корпораций.

Недавнее решение Верховного суда (SC) по спору между многонациональной компанией по производству потребительских товаров и Комиссаром таможни иллюстрирует как риск, так и возможность: если роялти, связанные с импортируемыми товарами, остаются облагаемыми, импортеру в данном деле удалось существенно снизить сумму оценки, доказав, что лишь часть его роялти была связана с импортом.

Когда роялти становятся условием продажи

В деле фигурировала многонациональная компания по производству потребительских товаров, которая импортировала продукцию от связанных иностранных компаний и выплачивала роялти материнской компании по патентным и товарным соглашениям. Эти соглашения позволяли компании использовать интеллектуальную собственность материнской компании на Филиппинах в обмен на роялти в размере 5% от чистых продаж лицензированной продукции.

После постимпортного аудита BoC вынесла оценку по ряду вопросов, главным из которых было обращение с роялти. BoC настаивала на том, что компания должна была включить роялти в стоимость сделки импортируемых товаров.

Компания утверждала, что роялти выплачивались за использование патентов, товарных знаков и ноу-хау на Филиппинах, а не как условие импорта или закупки товаров. Она представила письмо материнской компании, в котором говорилось, что выплата роялти не являлась условием продажи, однако суды придали этому заявлению малый вес и обратились вместо этого к лицензионным соглашениям сторон. Согласно этим соглашениям, невыплата роялти могла повлечь расторжение договора. Суды также отметили отсутствие доказательств того, что компания могла бы получить или продать импортируемые товары под другим брендом без выплаты роялти. На этом основании они пришли к выводу, что роялти являлись условием продажи импортируемых товаров и, следовательно, подлежали обложению.

Разделение облагаемых и необлагаемых роялти

На первый взгляд, решение выглядит неблагоприятным для импортеров, поскольку SC подтвердил, что роялти облагаются, если они относятся к импортируемым товарам и являются условием продажи. Однако при более внимательном рассмотрении видно, как импортер установил, что лишь часть роялти относилась к импортируемым товарам, что существенно снизило первоначальную оценку.

Компания показала, что база роялти BoC былаышена, поскольку роялти рассчитывались от чистых продаж как импортируемой, так и произведенной на месте лицензированной продукции. Независимый анализ CPA продемонстрировал, что значительная часть выплат относилась к продукции, произведенной на Филиппинах, которая не могла включаться в таможенную стоимость импортируемых товаров.

Суды согласились, что в стоимость сделки для таможенных целей должны включаться только роялти, относящиеся к импортируемой продукции, полученной от материнской компании, тогда как роялти, относящиеся к продукции местного производства, должны быть исключены.

Таким образом, ключевой вопрос дела заключается не в самом факте выплаты роялти, а в степени их связи с импортируемыми товарами. Анализ независимого CPA оказался ценным не потому, что установил полную необлагаемость роялти, а потому, что он предоставил разумную основу для распределения роялти между импортируемой и местной продукцией. Это распределение в итоге привело к существенному снижению оценки, поскольку суды отказались полностью принять обобщающее предположение BoC и вместо этого опирались на распределение, подтвержденное независимым CPA.

Построение более надежной защиты против оценок по роялти

Пожалуй, самый важный урок из этого дела состоит в том, что, хотя роялти в принципе могут облагаться, импортеры могут успешно оспаривать таможенные оценки, исходящие из общего предположения об облагаемости всех роялти. Для этого импортеры могут продемонстрировать, какие части роялти связаны с импортом, а какие относятся к иной деятельности. Этого можно достичь с помощью:

• четко составленных соглашений о роялти и лицензионных соглашений;
• доказательств того, что роялти относятся к деятельности, иной нежели импортируемые товары, например к ноу-хау местного производства, технической помощи или нематериальным маркетинговым активам;
• документации, подтверждающей, что закупка импортируемых товаров не обусловлена выплатой роялти; и
• анализов, разделяющих облагаемые и необлагаемые компоненты роялти.

Решение также затронуло вопрос обращения с причальными (wharfage) и портовыми (arrastre) сборами, установив, что эти платежи являются необходимыми расходами на перемещение импортируемых товаров от судна до получателя до их выпуска из таможенного владения. Соответственно, суд постановил, что такие сборы входят в состав «прочих сборов», которые должны учитываться при расчете НДС на импорт.

Ключевые выводы для импортеров

Недавнее решение SC по делу многонациональной компании по производству потребительских товаров против Комиссара таможни знаменует собой значительный шаг в развитии филиппинской таможенной юриспруденции в части роялти. Что еще важнее, оно напоминает, что лучшая защита от таможенных оценок, связанных с роялти, начинается задолго до таможенного аудита. С помощью четко составленных соглашений о роялти и лицензионных соглашений, а также документации, надлежащим образом разделяющей облагаемые и необлагаемые компоненты роялти, импортеры могут укрепить комплаенс и снизить риск необоснованных или чрезмерных доначислений. То, как BoC будет применять этот подход распределения в будущих постимпортных аудиторах — и разделяют ли уже учетные данные импортеров роялти, связанные с импортируемыми товарами, и роялти, относящиеся к местному производству, — станет практическим мерой охвата этого решения.

---

Данная статья носит исключительно информационный характер и не заменяет профессиональную консультацию, когда этого требуют факты и обстоятельства. Выраженные взгляды и мнения принадлежат автору и не обязательно отражают позицию SGV & Co. Стефани Висенте Нава является налоговым директором SGV & Co.

Статья первоначально опубликована изданием BusinessWorld.