AI-музыкальный стартап Suno проиграл дело об авторских правах в немецком суде
Ключевые выводы
- •Мюнхенский земельный суд признал, что Suno нарушила авторские права, используя песни из репертуара, управляемого GEMA, для обучения своего ИИ и воспроизводя защищенные произведения без разрешения.
- •Решение обязывает AI-компании получать лицензии как на обучение моделей на каталоге GEMA, так и на генерацию музыки с его использованием.
- •Suno утверждает, что решение основано на неверном понимании ее технологии, и рассматривает все юридические варианты, включая возможную апелляцию.
- •Это решение следует за отдельным постановлением мюнхенского суда против OpenAI за воспроизведение защищенных текстов песен, что указывает на готовность немецких судов применять действующее авторское право к разработчикам ИИ.
- •Suno также сталкивается с федеральным иском о нарушении авторских прав в США, поданным Recording Industry Association of America от имени Universal, Sony и Warner, а недавно просочившийся исходный код показал, что в обучающих данных было более 113,000 часов контента YouTube Music.
Немецкий суд вынес решение против AI-музыкального стартапа Suno по иску о нарушении авторских прав, поданному организацией по защите музыкальных прав GEMA, которая представляет примерно 800,000 композиторов, авторов текстов и музыкальных издателей в Германии.
Согласно сообщению Variety, Мюнхенский земельный суд установил, что Suno нарушила закон об авторском праве, используя музыку из каталога GEMA для обучения своих AI-моделей и воспроизводя защищенные произведения без лицензии. Решение требует от AI-компаний получать лицензии на коммерческое использование репертуара GEMA, охватывая как обучение AI-моделей, так и генерацию музыки. Это одно из первых судебных решений в мире, которое касается вопроса о том, требуется ли лицензия для обучения ИИ на защищенных звукозаписях; этот вопрос также рассматривается в США.
Иск касался шести песен, включая "Daddy Cool," "Rasputin," "Forever Young" и "Mambo No. 5." GEMA обвинила Suno в обучении своего ИИ на защищенных авторским правом песнях без разрешения.
В заявлении Suno сообщила, что создала платформу, чтобы помогать людям создавать новую музыку, а не воспроизводить существующие песни. Компания заявила, что решение основано на неверном понимании работы ее технологии, и подтвердила, что рассматривает свои юридические варианты, включая возможную апелляцию.
"Our tools give people the ability to create new songs, whether they are top artists, product developers, songwriters using our tools in their workflows or everyday music fans," Suno said. "From the beginning, we trained our models to create new songs, not reproduce existing ones, and built protections into our platform. We disagree with today's ruling—which rests on a fundamental mischaracterization of how Suno's technology works, how it is used and how U.S. law applies—and are evaluating all available options, including an appeal."
Решение последовало примерно через восемь месяцев после того, как GEMA выиграла отдельное дело об авторских правах против OpenAI, в котором мюнхенский суд постановил, что ChatGPT незаконно воспроизвел защищенные авторским правом тексты песен. Оба решения показывают, что немецкие суды готовы привлекать разработчиков ИИ к ответственности в рамках действующих норм авторского права, что может осложнить работу компаний генеративного ИИ на одном из крупнейших рынков Европы.
Решение также было вынесено на фоне растущего правового давления на Suno из-за того, как компания создавала свои AI-модели. В США Recording Industry Association of America в июне 2024 года подала федеральный иск о нарушении авторских прав против Suno от имени крупных лейблов, включая Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Records. Ранее в этом месяце утечка исходного кода показала, что обучающие данные компании включали более 113,000 часов YouTube Music, 62,000 часов из Pond5 и 12,000 часов из Deezer. Эти данные поддержали утверждения музыкальной индустрии о том, что Suno обучала свой ИИ на защищенных записях без разрешения — обвинения, которые компания продолжает оспаривать в суде.