Основатель Zee Субхаш Чандра утверждает, что кредиторы завышают размер ответственности, возникающей из его личных гарантий, однако эксперты по несостоятельности настаивают, что гарантийное требование на 22 000 крор рупий против него остаётся в силе.

Ашвин Парекх, специалист по несостоятельности, заявил, что обязательства по гарантии сохраняются несмотря на свежие объяснения Чандры по этому вопросу. Он также предупредил, что исход дела может создать прецедент для других индийских промоутеров, предоставивших личные гарантии по корпоративным долгам, включая Вадхаванов из бывшей группы HDIL и Анила Амбани.

Ануп Рават, ещё один эксперт, упомянутый в обсуждении, указал на пробелы в том, как Национальный трибунал по вопросам права компаний (NCLT) признал требования, что ставит под вопрос саму процедуру их признания.

Центральный вопрос остаётся прежним: меняют ли объяснения Чандры то, что кредиторы фактически смогут взыскать.

Предыстория

Субхаш Чандра — основатель Zee Entertainment Enterprises и промоутер группы Essel. Он предоставил личные и корпоративные гарантии по кредитам, взятым компаниями группы Essel, — практика, широко используемая индийскими промоутерами для получения банковского финансирования. После дефолтов и последующих процедур несостоятельности в отношении компаний группы кредиторы начали предъявлять требования к гарантам, включая Чандру.

Согласно индийскому законодательству о несостоятельности, к личным гарантам корпоративных должников можно применять отдельный процесс банкротства в NCLT — механизм, укреплённый уведомлением правительства 2019 года, включившим личных гарантов в сферу действия Кодекса о несостоятельности и банкротстве. Примечательно, что ответственность гаранта не прекращается в результате разрешения дела корпоративного должника: успешная корпоративная реструктуризация сама по себе не освобождает промоутера от гарантийных обязательств — именно этот пункт находится в центре текущего спора. Резонансные дела с участием Вадхаванов, Анила Амбани и промоутеров Bhushan Steel аналогичным образом проверили механизм принудительного исполнения личных гарантий, что делает текущий спор внимательно отслеживаемым прецедентом для ответственности на уровне промоутеров и для того, как банки будут оценивать и взыскивать такие гарантии при будущем кредитовании.

Первоначальный отчёт доступен на CNBC-TV18.