Sony заявила в суде, что игроки не владеют купленными ими цифровыми играми — это очередная вспышка давнего спора о том, что означает владение цифровыми медиа. Поскольку традиционные защитные нормы имущественного права о недопустимости изъятия не распространяются на цифровые активы, операторы платформ сохраняют свободу отзывать или изменять контент, уже оплаченный пользователями. NFT обещают поддающееся проверке и хранящееся у самого пользователя подтверждение права собственности, однако публичные метаданные и зависимость от файлов на централизованных серверах ограничили это обещание — и именно эти недостатки теперь предлагается устранить с помощью зашифрованных NFT.

Новость о том, что Sony утверждает в суде, что цифровые игры не могут принадлежать купившим их игрокам, открывает новый фронт в битве за цифровую собственность. Эта борьба находится «на самом раннем этапе», рассказал сооснователь и главный криптограф Mysten Labs Костас Халкиас. «В случае с медиа мы привыкли к аренде и стримингу, и всё чаще обнаруживаем, что то, что мы думаем, что покупаем, на самом деле нам не принадлежит», — сказал он Decrypt. Ставки теперь касаются почти каждого современного игрока: поскольку за последнее десятилетие продажи игр сместились преимущественно в цифровые магазины, целая библиотека может существовать внутри аккаунта одной платформы и регулироваться теми же условиями отзывной лицензии, что действуют во всех цифровых медиа.

Проблема выходит далеко за пределы видеоигр. Ещё в 2009 году владельцы Amazon Kindle с удивлением обнаружили, что их электронные копии — чего бы вы думали — «1984» Джорджа Оруэлла были удалены удалённо из-за проблемы с правами. Amazon тогда извинилась за удаление, но этот эпизод остался предостережением для покупателей цифрового контента. С тех пор Amazon продолжала изменять содержимое электронных книг: среди изменённых издателями удалённо произведений — книги Роальда Даля, Агаты Кристи и Р. Л. Стайна.

Фильмы и телесериалы также удалялись из цифровых библиотек, поскольку пользователи осознают, что «купленный» ими контент — это лишь лицензия, которая может отозвана. Контент к тому же изменяем: платформы редактируют произведения уже после их выпуска. Это может выглядеть забавно, когда речь идёт о задним числом исправленной сюжетной дыре в «Очень странных делах» — но уже не так забавно, когда сериалы снимают со стриминговых платформ из-за политически чувствительного контента.

Стриминговые музыкальные сервисы «полностью переопределили потребление музыки, заменив владение безграничным доступом», объяснила основательница Canoe Джесс Чжан, лишив пользователя возможности собрать постоянную библиотеку. По мнению отраслевого руководителя Сэмми Эндрюс, это отразилось и на отношениях артистов с аудиторией: поскольку роялти одинаковы независимо от того, слушает ли стрим преданный фанат или случайный слушатель, система «вознаграждает объём прослушиваний, а не глубину связи».

В то время как многие — включая режиссёров Кристофера Нолана и Гильермо дель Торо — продвигают физические носители как решение, другие утверждают, что проблема владения цифровыми медиа связана просто с централизованными посредниками.

«Когда вы „покупаете“ цифровой актив на цифровой платформе, платформа в конечном счёте сохраняет контроль над активом, а ваш титул „собственности“ — не более чем отзывная запись в базе данных платформы», — объяснила директор по исследованиям CERSA Примавера Де Филиппи. Поскольку традиционные защитные нормы имущественного права против произвольного изъятия не применяются к цифровым активам, добавила она, «оператор платформы может отобрать собственность одной строкой кода, не обосновывая это никакими юридическими основаниями, или даже изменить содержимое этих цифровых активов без согласия или ведома пользователей».

Блокчейн это исправит (да, правда)

Как и в других отраслях, где централизованные посредники и привратники становились объектом гнева потребителей, блокчейн и другие децентрализованные технологии рекламируются как решение.

«Блокчейн и Web3 дают потребителям понятный путь к владению цифровой копией конкретного товара — будь то игра, песня или фильм», — сказала Чжан в комментарии Decrypt.

Изначально NFT представлялись универсальным решением, позволяющим цифровым объектам «иметь публичную, поддающуюся проверке запись, хранящуюся непосредственно у пользователя», отметил старший исследователь Hashkey Тим Сан. Но «чрезмерный хайп» и спекуляции во время ажиотажа вокруг NFT испортили их общественное восприятие, предостерёг он.

Технологический стек, лежащий в основе NFT, в ранних версиях также имел ограничения. «Если NFT указывает на файл, размещённый на сервере компании, зависимость от оператора платформы сохраняется», — объяснила Де Филиппи. Для подлинного цифрового владения, по её словам и титул, и содержимое цифрового актива должны размещаться на полностью децентрализованной инфраструктуре — чего не реализуют многие NFT.

Ещё одна проблема в том, что на большинстве блокчейнов метаданные NFT публичны, то есть любой может «правой кнопкой — сохранить» контент. «Главная проблема в том, что владение NFT не обязательно даёт вам исключительный контроль над активом за ним», — рассказал гендиректор блокчейна конфиденциальности Fhenix Гай Ицхаки. «Если NFT представляет произведение искусства, игровой предмет или доступ к приватному контенту, публичные метаданные могут раскрыть этот контент или его атрибуты всем».

Пользователям, по словам Ицхаки, нужно и «владение NFT, и возможность контролировать, кто может видеть данные за ним», причём контроль доступа позволяет NFT точнее отражать модель владения физическими предметами. До сих пор держатели NFT путались в объяснениях, утверждая, что подлинное владение NFT основывается на титуле и контенте, а иногда и правах на интеллектуальную собственность, тогда как скептики указывали, что скопировать их «картинку с обезьяной за 16 000 долларов» до смешного легко.

Уже есть несколько способов сделать NFT приватными, объяснил Ицхаки, включая обычное шифрование, доверенные среды исполнения (TEE) и полностью гомоморфное шифрование (FHE). Ранние примеры зашифрованных NFT на основе TEE появились в продаже во время бума 2021–22 годов, включая проекты режиссёров Кевина Смита и Квентина Тарантино, — но технология сошла на нет вместе с крахом рынка NFT.

Зашифрованным NFT мешает «не недостаток технологии, а интеграция», сказал Ицхаки. Существующие кошельки и маркетплейсы построены вокруг публичных метаданных NFT, тогда как зашифрованные NFT «добавляют новые требования к правам доступа, управлению ключами, переводам и конфиденциальным вычислениям», а также привязаны к конкретным инфраструктурам. «Это хорошо сработало для доказательства технической осуществимости, но затруднило выход на более широкую экосистему NFT», — добавил он.

По мере распространения технологий приватности в блокчейн-пространстве, отметил Ицхаки, они достигнут более глубокой интеграции с кошельками, маркетплейсами и инструментами разработчиков. «По мере того как эти возможности будут находить более широкое применение, они естественным образом распространятся и на NFT», а «чёткие стандарты для приватных NFT» ускорят переход к «NFT с реальной полезностью и ценностью» — открывая путь к подлинному владению цифровыми активами.

Следующая фаза дебатов развернётся на двух фронтах: в зале суда, где проверяется позиция Sony о владении цифровыми играми, и среди разработчиков, где интеграция с кошельками и маркетплейсами покажет, смогут ли зашифрованные NFT перейти от доказательства концепции к потребительским продуктам, которыми игроки действительно пользуются.

«На данный момент не хватает не технических элементов, — сказала Чжан. — Недостающий элемент — это культура и доверие, необходимые для массового внедрения». Она добавила, что NFT это «ясный путь вперёд для цифровой собственности, распространения и лицензирования интеллектуальной собственности в интернете», а блокчейн представляет собой «техническое решение для нового мира, в котором цифровое владение чётко определено и стало возможным».