Сенатские республиканцы опубликовали полный текст предлагаемого закона Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act — законопроекта на 616 страниц, который объединяет положения о рыночной структуре с масштабным этическим пакетом, разработанным для урегулирования конфликтов интересов государственных должностных лиц в секторе цифровых активов.

В проекте, опубликованном в среду, содержатся этические нормы, запрещающие федеральным чиновникам США и их супругам выпускать или спонсировать цифровые активы. Законопроект также запрещает криптовалютным платформам размещать любые активы, выпущенные или спонсируемые этими чиновниками. Ограничение носит временный характер и истекает 20 января 2029 года — в день инаугурации следующего президентского срока, который ознаменует завершение второго срока Трампа при условии его полного четырёхлетнего исполнения.

Масштаб этических положений

Белый дом охарактеризовал этический раздел проекта CLARITY Act как «самое всеобъемлющее и широкое этическое положение в истории». Согласно тексту законопроекта, опубликованному сенатскими республиканцами, запрет распространится на всех государственных должностных лиц и служащих, а также их супругов. Для лиц, попадающих под действие запрета, будет запрещено «выпускать или спонсировать» цифровые активы.

Проект выходит за рамки индивидуального поведения, регулируя и последующую рыночную деятельность: криптовалютным платформам будет запрещено размещать активы, «выпущенные или спонсируемые» федеральными чиновниками в пределах действия ограничения.

Сенатор Синтия Ламмис, ведущая сторонница данной меры, заявила, что положения намеренно распространяются на президента Дональда Трампа. Объясняя логику формулировок, Ламмис указала на механизмы enforcement и санкции, а также упомянула финансовое положение президента на фоне продолжающегося внимания законодателей к его involvement в криптовалютах — включая такие публично освещаемые проекты, как World Liberty Financial и мем-токен $TRUMP, запущенный перед его инаугурацией.

Ламмис также привязала этический пакет к конкретному графику: запрет для государственных должностных лиц будет временным и завершится 20 января 2029 года.

Enforcement через Министерство юстиции

Вместо опоры преимущественно на власти штатов проект возлагает значительную ответственность за enforcement на Генерального прокурора США и Министерство юстиции.

По состоянию на день публикации текста Тодд Бланш — бывший личный адвокат Трампа и исполняющий обязанности Генерального прокурора — как сообщалось, ожидал подтверждения Сената для постоянного руководства Министерством юстиции. Это имеет существенное значение, поскольку в рамках проекта CLARITY Министерство юстиции должно играть центральную роль в практическом применении этических ограничений.

Дизайн механизма enforcement также является фактором политической дискуссии о том, поддержат ли законопроект демократы. Сенатор Анджела Элсобрукс, в remarks, процитированных Politico, указала, что хотела бы достичь согласия по архитектуре enforcement в законопроекте. Она заявила Politico, что «не поддержит законопроект», если формулировки о enforcement со стороны Министерства юстиции останутся в предложенном виде, но допустила, что в ходе переговоров может появиться версия, которая «делает всех нас подотчётными».

Поддержка демократов и порог в 60 голосов

Даже если сенатские республиканцы действуют оперативно, принятие не гарантировано. Для продвижения CLARITY Act требуется не менее 60 голосов в Сенате, что означает, что для преодоления порога, вероятно, потребуется поддержка части демократов. Затем законопроект вернётся в Палату представителей и в случае одобрения поступит на подпись президенту Трампу.

Демократы уже обозначили условный характер своей поддержки. Несколько сенаторов-демократов заявили, что не проголосуют ни за какую версию криптозаконопроекта, если она не будет содержать жёстких этических норм, касающихся опасений по поводу конфликта интересов, связанных с президентом.

Ещё один потенциальный конфликтный момент заключается в том, как проект определяет масштаб ограничений. Этический запрет, как описано в публикациях о тексте законопроекта, по всей видимости, не включает детей государственных должностных лиц в рамки временного запрета. Это упущение приобретает дополнительную значимость на фоне публичных сообщений о том, что члены семьи Трампа вовлечены в криптовалютный бизнес, включая World Liberty Financial и компанию по майнингу Bitcoin.

Ламмис защищала подход как применение «единого этического стандарта ко всем», заявив, что законопроект «подкреплён реальным enforcement, реальными санкциями и мандатом Министерства юстиции на действия».

Более широкие компоненты законопроекта: раскрытие информации, противодействие незаконным финансам и рыночная структура

CLARITY Act не является исключительно этической мерой. Одна из аналитических реакций, процитированных в публикациях, подчёркивала, что сенатский проект включает множество компонентов помимо правил о конфликте интересов, среди которых режим раскрытия информации, раздел о противодействии незаконным финансам и совершенствование регулирования спотовых рынков. Законопроект представляет собой очередную из серии попыток Конгресса создать комплексную федеральную нормативную базу для цифровых активов — сферы, где юрисдикция давно разделена между SEC и CFTC, оставляя участников рынка без чётких правил.

Кирстин Смит, президент Solana Policy Institute, заявила, что у Сената есть «реальный шанс» принять устойчивое двухпартийное законодательство о рыночной структуре, охарактеризовав CLARITY как более широкую попытку обеспечения нормативной ясности, а не узконаправленный законопроект.

Это различие может иметь значение для инвесторов и участников отрасли, следящих за политическим процессом: правила рыночной структуры могут повлиять на то, как классифицируются цифровые активы, как биржи и посредники соблюдают требования США и как, как ожидается, сместятся приоритеты enforcement в рамках новой системы.

Дальнейшие шаги

По сообщениям, лидер сенатского большинства Джон Тюн планирует вынести CLARITY на пленарное заседание на следующей неделе. Центральный вопрос для законодателей — и для отрасли — заключается в том, смогут ли этические положения привлечь достаточную поддержку демократов для достижения порога в 60 голосов. Перспективы законопроекта в конечном итоге могут зависеть от того, оставят ли переговоры вокруг enforcement со стороны Министерства юстиции и масштаба этических ограничений достаточно законодателей удовлетворёнными, чтобы поддержать меру до того, как окно для голосования в Сенате сузится.