По данным Федеральной резервной системы, доля богатства США, принадлежащая верхнему 1%, недавно достигла рекордного уровня — самого высокого с момента начала отслеживания. Сегодня верхний 1% владеет примерно $55 трлн богатства, что примерно равно совокупному состоянию всех нижних 90% американцев (Federal Reserve, CBS News, Bloomberg). Сегодняшние самые богатые люди обладают беспрецедентными состояниями (Forbes) и сохраняют свое положение, оказывая значительное влияние как на традиционные, так и на онлайн-СМИ.

По всей стране телевидение, печать и крупные цифровые платформы теперь контролируются небольшим числом преимущественно правых по взглядам, сверхбогатых людей и корпораций — включая таких фигур, как Rupert Murdoch и Elon Musk — которые используют эти медиаресурсы, чтобы формировать национальные нарративы, соответствующие их интересам (Free Press). Миллиардеры и крупные корпорации используют свое богатство, чтобы лоббировать налоговые льготы, субсидии, списания, лазейки, дерегулирование и ослабление трудового, экологического и банковского законодательства — продвигая собственное благосостояние за счет всех остальных.

Экономисты говорят, что мы живем во второй Позолоченной эпохе, когда промышленные магнаты и «бароны-разбойники» бесцеремонно попирают труд, окружающую среду и верховенство закона (Harvard Kennedy School, Baylor University — проводя параллели с концом XIX века, когда промышленные титаны вроде Carnegie и Rockefeller накапливали беспрецедентные состояния при минимальном регулировании монополий, условий труда и влияния на кампании. Постепенный переход политической власти от работающего электората к богатым элитам начался десятилетия назад через ряд правовых и регуляторных изменений, а не в результате одного драматического события.

Как два изменения в политике изменили ландшафт

Демократия исторически зависела от доступа к правдивому публичному пространству — где политическая власть исходит от информированных голосов, а не от богатства. По словам автора, эта основа была подорвана двумя ключевыми событиями: отменой Доктрины справедливости в 1987 году и решением Верховного суда по Citizens United v. FEC в 2010 году.

Доктрина справедливости, действовавшая с 1949 по 1987 год, требовала от вещателей предоставлять правдивое освещение новостей и, когда высказывались мнения, показывать противоположную точку зрения. В то время эфирное телевидение и радио были основными источниками национальных новостей для большинства американцев, поэтому эта доктрина регулировала доминирующие каналы информации той эпохи. После ее отмены при администрации Рейгана вещатели получили свободу придерживаться одной идеологической линии и продвигать ее ради прибыли. Автор утверждает, что этот сдвиг способствовал формированию аудитории вокруг мнений, обид и возмущения, а не проверенных фактов (PubMed Central — изменение, совпавшее с быстрым ростом кабельных новостей и разговорного радио с выраженной идеологической направленностью в последующие годы.

Решение 2010 года по Citizens United (Cornell Law Institute, FEC) отменило ключевые положения Закона о двухпартийной реформе избирательных кампаний 2002 года (McCain-Feingold), позволив Super PAC собирать и тратить неограниченные суммы на выборы, в то время как некоммерческие организации dark money, не обязанные раскрывать своих доноров, расширили масштабы деятельности. В избирательных циклах после этого решения внешние расходы существенно выросли: Super PAC сообщали о миллиардах общих расходов на федеральных гонках (OpenSecrets). В результате частное богатство стало напрямую влиять на итоги выборов, превращая экономическую мощь элит в политическую власть.

Политические расходы Musk и федеральные контракты

Elon Musk один потратил $250 млн на выборы 2024 года (Public Citizen). После того как SpaceX получила федеральный контракт на $1.6 млрд, Musk пообещал дополнительно потратить $120 млн, чтобы повысить явку республиканских избирателей на промежуточных выборах. Wisconsin Elections Commission установила наличие достаточных оснований полагать, что Musk нарушил закон штата о подкупе на выборах.

Чрезмерные траты богатых политических доноров, ведущих бизнес с федеральным правительством, усиливают антиналоговую и анти-регуляторную среду, которая еще больше увеличивает их богатство, утверждает автор. Это дает республиканцам, по ее словам, юридически сомнительное политическое преимущество благодаря взносам крупных доноров, руководителей компаний и dark money, а также заметное финансовое преимущество перед промежуточными выборами (Issue One.

Взаимодействие дерегулированных СМИ и финансирования кампаний

Автор утверждает, что распад демократической системы обусловлен взаимодействием Citizens United и нерегулируемых новостей, а не только их отдельными эффектами. Медийная среда, освобожденная от требований к точности, создала инфраструктуру через кабельные сети, разговорное радио и цифровые платформы, где политические сообщения могли транслироваться без конкурирующих точек зрения и фактической проверки. Затем дерегулирование финансирования кампаний усилило это сообщение в масштабах всей страны, позволив самым богатым распространять те же нарративы, что и на консервативных «новостных» площадках.

Автор ссылается на анализ NAACP Legal Defense Fund сокращений в сфере продовольственной помощи, здравоохранения, образовательных программ (ProLiteracy, история о военнослужащей Национальной гвардии) и услуг по студенческим займам, а также на то, что она называет ослаблением социальной защиты (NoTuS) и масштабными налоговыми льготами для сверхбогатых.

Финансовые дела Trump

Автор пишет, что Trump, который подал в суд на IRS после того, как подрядчик сообщил, что он заплатил всего $750 федеральных налогов в год перед первой президентской кампанией, а до этого десять лет не платил федеральные налоги вообще (New York Times), превратил президентство в механизм личного обогащения. По сообщениям, семья Trump заработала миллиарды на бронированиях иностранных правительств в отелях Trump, зарубежных проектах в сфере недвижимости и цифровом банковском обслуживании активов (NPR, Skadden, PBS NewsHour.

По словам автора, только в 2025 году Trump получил $2.4 млрд от того, что она описывает как незаконные криптовалютные схемы, незаконные иностранные «подарки» и скоординированные урегулирования сомнительных судебных дел за счет налогоплательщиков (House Democrats Litigation Task Force). Forbes сообщил , что в 2025 году доход Trump был в три раза выше, чем его личный заработок вне должности. Автор также утверждает, что он продает ранний доступ к своим публикациям в соцсетях (BBC.

Дальнейший путь

Автор связывает нынешний политический ландшафт с многолетней подготовительной работой республиканцев и консервативных аналитических центров, таких как Heritage Foundation (BBC), сыгравших центральную роль в разработке политической программы, известной как Project 2025, для возможного второго срока Trump. Она утверждает, что для преодоления второй Позолоченной эпохи необходимо восстановить требования к точности в новостных медиа и отменить Citizens United, чтобы убрать влияние крупного капитала из политики — реформы, каждая из которых потребует действий Конгресса или внесения поправки в Конституцию соответственно.

Sabrina Haake — политический аналитик и адвокат федеральной судебной практики с 25+ годами опыта, специализирующийся на защите по делам, связанным с 1-й и 14-й поправками. Она ведет бесплатный Substack, The Haake Take.