Держатели токенов могут участвовать в голосовании в криптосети, не контролируя её фактически. В обновлении раздела часто задаваемых вопросов о криптоактивах, опубликованном 2 ноября, Дивизион корпоративных финансов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), который рассматривает регистрационные заявления, заявил, что само по себе голосование не делает отдельных лиц частью контролирующей группы, и что решающим является вопрос о том, кто действительно контролирует сеть.

Проверка на контроль, а не на распределение токенов

Вопрос 1.4 обновления от 2 ноября разъясняет, при каких условиях участники голосования по управлению могут в совокупности считаться «центральной стороной». Не связанные между собой лица, голосующие независимо, как правило, не рассматриваются как «группа лиц или организаций» при определении того, есть ли у сети центральная сторона. Однако если они координируются вне процесса управления, сотрудники могут считать их группой — и даже скоординированная группа считается «центральной стороной» только при наличии фактического контроля над операциями, экономическими решениями или процессом голосования в сети.

Основной принцип содержится в разъяснительном документе SEC от 17 марта, в котором говорится: «Функциональная криптосистема не имеет центральной стороны, которая контролирует участие или распределяет вознаграждения между пользователями».

Вопрос 1.5 содержит конкретные примеры такого контроля, включая одностороннюю возможность ограничить доступ к сети, выбирать валидаторов, менять правила голосования, изменять код или отменять транзакции. Эти примеры показывают, как сотрудники определяют наличие контроля; они не создают дополнительных условий или требований в рамках применимого законодательства. Раздел вопросов и ответов отражает лишь позицию сотрудников SEC и не является обязательными правилами Комиссии.

Функциональность и децентрализация оцениваются отдельно

Вопрос 1.6 затрагивает связанную тему: функциональность криптосети — это не то же самое, что её децентрализация. Сеть может использовать свой токен точно по назначению и при этом контролироваться одним лицом или группой, поэтому работа в соответствии с задуманным дизайном не означает децентрализации.

Раздел вопросов и ответов также разъясняет, как сотрудники оценивают заявления, сделанные инвесторам. Выполнил ли эмитент обещания функциональности или децентрализации, зависит от того, как он описывал эти этапы в своём маркетинге, а не от общего рыночного стандарта.

Canton Coin получает ограниченный положительный ответ

3 ноября сотрудники применили эту систему к Canton Coin. В ответе о неприменении принудительных мер (no-action) заместитель главного юрисконсульта Джонатан А. Инграм написал: «Дивизион считает, что Canton Coin является „цифровым товаром“». Эта характеристика имеет практическое значение, поскольку классификация в качестве ценной бумаги влечёт федеральные обязательства по регистрации и раскрытию информации.

Сотрудники опирались на заявления юристов Canton, которые указали, что стоимость монеты определяется тем, как работает сеть, а также спросом и предложением, не зависит от того, получают ли управляющие прибыль для инвесторов, и что сетью не контролирует ни одно отдельное лицо или группа.

Освобождение было ограниченным. Сотрудники заявили, что не будут рекомендовать принудительные меры в отношении создания конкретных монет Canton Coin без регистрации ценных бумаг, а Инграм предупредил, что при иных обстоятельствах вывод может быть другим. Подобные письма о неприменении мер отражают позицию сотрудников и не связывают Комиссию или суды.

Что на самом деле показывают данные об управлении

Определить, кто контролирует криптосеть, сложнее, чем отслеживать её токены. According to рабочая документ ЕЦБ установила, что топ-100 держателей владели более 80% токенов управления в сетях Aave, Ampleforth, MakerDAO и Uniswap в исследовании, охватывающем 2022–2023 годы. По данным на октябрь 2022 года, на протокольные или биржевые связанные холдинги приходилось примерно 64%, 19%, 35% и 47% соответственно, и многих ведущих участников голосования не удалось идентифицировать. Эти цифры подчёркивают, почему сотрудники формулируют вопрос как вопрос контроля, а не распределения: интенсивное голосование или концентрированные холдинги сами по себе не решают, кто управляет сетью.

Концентрация владения также имеет экономические последствия. Исследование 2026 года в Management Science связало её с замедлением роста платформ, хотя другие факторы могут смягчить этот эффект.

Споры об управлении показывают, как проявляется концентрация. Cryptopolitan сообщила, что основатель ENS Ник Джонсон удерживал около половины активных делегированных голосов, владея лишь примерно 3% эмиссии, что побудило к предложению о делегировании пяти миллионов токенов из казначейства. Тем временем держатели Compound голосуют по вопросу об ужесточении задержек расходования казначейских средств и праве вето.

FATF задаёт другой вопрос

SEC — не единственный регулятор, изучающий, кто контролирует сети DeFi. Отчёт FATF за июль 2026 года предлагает функциональную, основанную на рисках оценку контроля для противодействия рискам отмывания денег.

Эти две системы преследуют разные цели: SEC фокусируется на классификации ценных бумаг, тогда как FATF занимается финансовыми преступлениями. Однако обе поднимают практический вопрос для институтов и DAO — кто на самом деле обладает полномочиями принимать решения?