Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), по всей видимости, вновь займет центральное место в криптополитике после того, как Clarity Act застопорился в Конгрессе, оставив регулирование на уровне агентства главным краткосрочным источником ориентиров для компаний, работающих с цифровыми активами.

Почему провал Clarity Act возвращает надзор к SEC

Clarity Act, официально называемый Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), был разработан для определения того, какие цифровые активы считаются ценными бумагами, а какие подпадают под правила товарных рынков, а также для описания того, как должны надзираться биржи и посредники. Законопроект был направлен на устранение пересечения юрисдикций, сохраняющегося уже несколько лет: SEC и Commodity Futures Trading Commission обе заявляют о своих полномочиях в отношении цифровых активов, однако ни одно из агентств не располагает четким статутным мандатом, охватывающим токены, которые не укладываются в существующие рамки ценных бумаг или товаров.

Поскольку этот законопроект о рыночной структуре теперь застопорился, предусмотренная им нормативная база так и не была создана. В отсутствие нового законодательства основным инструментом краткосрочного надзора становится действие агентства.

Разница существенна. Законодательство Конгресса устанавливает устойчивые правила на уровне закона, тогда как регулирование под руководством SEC осуществляется через разъяснения, нормотворчество и правоприменение — механизмы, которые могут меняться быстрее, но обладают меньшей долговечностью. Задержка законопроекта уже вызывала критику перед запланированным голосованием, а его провал теперь оставляет регулятору задачу заполнить образовавшийся пробел.

Что SEC, вероятно, рассмотрит дальше

SEC назначила открытое заседание, где в повестке стоит надзор за криптовалютами, что указывает на перспективный ответ, а не на уже сложившуюся рамку.

Наиболее прямой вопрос, который агентство исторически рассматривает, — это классификация токена: является ли конкретный актив ценной бумагой и, следовательно, подлежит ли он обязательствам по регистрации и раскрытию информации. Это определение опирается на рамку, выведенную SEC из дела SEC v. W.J. Howey Co., решения Верховного суда 1946 года, согласно которому инвестиционный контракт существует, когда деньги вкладываются в общее предприятие в расчете на прибыль, получаемую от усилий других лиц. Агентство применяет этот стандарт к цифровым активам уже много лет, и он определяет почти все остальные регуляторные решения.

Помимо классификации, надзор за биржами, брокерами и хранением активов остается постоянной зоной внимания, охватывая то, как работают торговые площадки и как хранятся активы клиентов. Требования к раскрытию информации, обязанности по регистрации и приоритеты правоприменения дополняют области, которые SEC обычно регулирует через интерпретацию, а не через закон.

Это обоснованные ожидания, основанные на сложившейся практике агентства, а не подтвержденные решения. Провал четко сформулированного законопроекта означает, что детали теперь будут зависеть от регуляторной интерпретации.

Что это означает для компаний и инвесторов

Для криптокомпаний путь под руководством регулятора продлевает неопределенность в вопросах соблюдения требований. Компании, которые строили планы исходя из предложенных в Clarity Act определений, теперь должны ориентироваться на разъяснения агентства, которые могут меняться вместе с жесткостью правоприменения, а не на фиксированную законодательную формулировку. Практический эффект уже заметен: SEC предпринимала меры принудительного характера против крупных торговых платформ, эмитентов токенов и кредитных программ, демонстрируя, как надзор на уровне агентства приводит к конкретным юридическим рискам в отсутствие законодательства.

Инвесторы сталкиваются с аналогичной корректировкой подхода. Рамка, построенная на регуляторной интерпретации, оценивается иначе, чем рамка, закрепленная новым законом, поскольку границы можно проверять по каждому отдельному случаю, а не считать их окончательно установленными в законе.

Дискуссия вокруг законопроекта вышла за пределы участников рынка. Coin Center заявил, что спор вокруг Clarity Act выходит за рамки криптовалют и является частью более широкого противостояния за контроль над интернетом.

Законопроект также разделил законодателей, которые в целом поддерживают федеральные правила для криптовалют. Сенатор Elizabeth Warren поддержала федеральное регулирование криптовалют, выступая против Clarity Act, подчеркнув, что законодательный путь был предметом споров, а не отражал четкого партийного разделения. Warren также настаивала на проверке связей администрации с криптовалютами в рамках этой кампании.

Поскольку законопроект застопорился, открытое заседание SEC — следующий конкретный шаг, за которым стоит следить, чтобы понять, как будет формироваться надзор за цифровыми активами.

Disclaimer: Эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов сопряжены со значительными рисками. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.