Комиссар SEC Хестер Пирс описала вариант проверки клиентов криптоплатформы, при котором инвестиционная платформа могла бы подтверждать личность клиента, ни разу не увидев его паспорт, домашний адрес или финансовые документы.

Выступая на конференции по цифровым активам SIFMA, Пирс предложила использовать верифицируемые учетные данные и доказательства с нулевым разглашением для проверок личности, соответствия требованиям и права на продукты. В ее сценарии платформа, которой необходимо установить три факта перед принятием клиента, получала бы ответы, не обязательно получая сами документы. Эта постановка отражает знакомую картину онбординга в крипто: сегодня каждая платформа проводит собственные проверки, а клиенты, пользующиеся несколькими сервисами, как правило, повторно предоставляют одни и те же документы каждому новому провайдеру.

Ее замечания отражают ее личную позицию. Они не являются правилом, предложением или исключением SEC, и SEC не может самостоятельно переписать более широкую систему идентификации клиентов, установленную Законом о банковской тайне и администрируемую FinCEN и другими регуляторами.

Где проходила бы проверка личности

Доверенный эмитент, такой как государственное учреждение, регулируемая организация или утвержденный провайдер верификации, сначала изучал бы оригиналы документов клиента. Затем эмитент мог бы выдать криптографически подписанный учетный документ, который клиент хранит в совместимом цифровом кошельке.

Верифицируемый учетный документ содержит заверения этого эмитента. Доказательство с нулевым разглашением может использовать эти заверения, чтобы подтвердить выполнение определенного условия, не раскрывая информации, на основе которой был получен ответ.

Эта модель меняет место хранения персональных данных, а не устраняет проверку личности. Первоначальному эмитенту по-прежнему нужны надежные доказательства, тогда как криптоплатформа может получать только факты, относящиеся к запрашиваемой услуге.

Пирс подняла связанный вопрос о минимизации данных, обсуждая, всегда ли записи о токенизированных ценных бумагах требуют стандартных полей, таких как имена и физические адреса. Coindoo рассмотрел эту дискуссию в своем отчете о предложенных SEC правилах владения токенизированными акциями.

Могут ли финансовые компании использовать этот подход сегодня?

FinCEN уже принял более узкое применение этой технологии. Его руководство от 8 сентября гласит, что банки и кредитные союзы могут использовать определенные государственные верифицируемые цифровые учетные данные, включая мобильные водительские удостоверения, как способ верификации клиентов — физических лиц.

Руководство не отменило существующие юридические обязательства. Подпадающие под него учреждения по-прежнему должны получать необходимую идентификационную информацию и хранить предписанные записи. Обязанности криптокомпании также зависят от ее деятельности и от того, работает ли она как бизнес денежных услуг, посредник по ценным бумагам, банк или другая регулируемая организация. Иными словами, для криптофирм это руководство является ориентиром, а не переносимым шаблоном.

Что приватный KYC не смог бы решить

Статус санкций и право клиента на обслуживание могут меняться, поэтому учетные данные потребуют проверок срока действия, статуса и отзыва. Платформам также нужно знать, провел ли эмитент надежную первоначальную проверку, а украденный кошелек или скомпрометированный учетный документ создали бы еще один канал для мошенничества с личностью.

Получение меньшего объема персональной информации снизило бы подверженность платформы рискам утечки только в том случае, если она прекратит хранить исходные документы. Риск не исчезнет; большая его часть переместится в организацию, которая выдала или поддерживает учетный документ. Выборочные доказательства также не могут установить источник средств клиента или заменить мониторинг транзакций и отчетность о подозрительной активности.

Технологии опережают правила

Финансовые учреждения уже сейчас могут проверять подписанные цифровые учетные данные. Нерешенный вопрос политики заключается в том, когда они могут хранить подтверждение того, что проверка была проведена, вместо сбора персональных данных, стоящих за ней.

Предложение Пирс сделало бы KYC менее повторяющимся, а не необязательным. Чтобы превратить его в стандартную практику, потребуется, чтобы регуляторы за пределами SEC решили, что верифицированный ответ иногда может удовлетворять требованиям закона без еще одного полного личного дела. До тех пор KYC с минимизацией данных остается набором замечаний с конференции, а не вариантом соответствия требованиям, и повседневные обязательства по-прежнему определяются действующими правилами.