После призыва президента Дональда Трампа к импичменту республиканский сенатор внёс законопроект, направленный против судьи Джеймса Боасберга, что усилило кампанию Республиканской партии против федерального судьи округа Вашингтон, округ Колумбия.

Согласно сообщению Bloomberg, сенатор Эрик Шмитт, республиканец от штата Миссури, на этой неделе представил предлагаемый законопроект — получивший название BOASBERG Act, — который обязал бы федеральные окружные суды использовать случайное распределение дел и вводил бы штрафные санкции для любого, кто попытается манипулировать системой.

Боасберг, назначенный бывшим президентом Бараком Обамой, впервые вызвал гнев республиканцев из движения MAGA в 2025 году, когда он отклонил попытку Трампа задействовать Закон об иностранных неприятелях — военный статут 1798 года, который ранее применялся только во время войны 1812 года и в периоды Первой и Второй мировых войн — для реализации его программы массовой депортации. Впоследствии республиканцы бездоказательно обвинили его в том, что он самовольно вмешался в дело, касающееся использования администрации Трампа мессенджера Signal для военных коммуникаций. Суд неоднократно заявлял, что Боасберг был назначен на это дело случайно в соответствии со стандартной процедурой.

Призывы Трампа к импичменту Боасберга вызвали редкое публичное осуждение со стороны председателя Верховного суда Джона Робертса, который заявил, что импичмент «не является надлежащей реакцией на несогласие с судебным решением». Множество других республиканцев присоединились к требованиям импичмента.

Законодательство появляется на фоне более широкого столкновения между исполнительной властью и федеральной судебной системой относительно пределов полномочий президента в вопросах иммиграции и национальной безопасности. Оно также следует за изменением политики Судебной конференции 2024 года — нормотворческого органа федеральных судов, — который предписал окружным судам с несколькими судьями случайным образом распределять дела в пределах подразделения, что было шагом, направленным на борьбу с практикой выбора судьи по всей стране.

По данным Bloomberg, законодательство Шмитта потребовало бы от окружных судов публично раскрывать свои практики распределения гражданских дел или объяснять, почему дела не могут быть распределены случайно. Те, кто попытается «манипулировать системой случайного распределения дел или обходить её», подверглись бы штрафным санкциям в соответствии с законопроектом.

Предлагаемая мера также предусматривала бы отстранение окружных судей от дел, если Верховный суд отменяет, пересматривает или приостанавливает их постановления. Судьи апелляционных судов аналогичным образом лишались бы своих назначений на дела, если Верховный суд отменял или пересматривал решение, подтвердившее постановление суда низшей инстанции.

Согласно законопроекту, федеральные апелляционные суды подчинялись бы процедурам случайного распределения при формировании судебных составов из трёх судей, рассматривающих дела, а дела могли бы быть переназначены только в ограниченных обстоятельствах. Судьи также случайным образом назначались бы в редкие суды из трёх судей, созываемые для рассмотрения возражений против карт избирательных округов. Как окружные, так и апелляционные суды были бы обязаны ежегодно публиковать статистику по назначениям и переназначениям судей.

«BOASBERG Act не позволяет судьям самовольно вмешиваться в дела и является важным элементом законодательства о прозрачности судов, который поможет восстановить доверие американского народа к нашей судебной системе», — заявил Шмитт в своём обращении.

Bloomberg отметил положение в предложении Шмитта, в котором говорится, что законопроект не предназначен «для предотвращения распределения дел, поданных в пределах подразделения, между одним или несколькими судьями окружными судами». Издание истолковало это как попытку не затрагивать практику «поиска удобного судьи», при которой истцы подают иски в более мелких округах, где им «практически гарантированно» попадётся благосклонный судья — тактику, которую консерваторов часто обвиняли в использовании в последние годы. Законопроект столкнётся с серьёзными процедурными препятствиями в Сенате, где для продвижения большинства законопроектов требуется 60 голосов.

Оригинальная статья была опубликована Alternet.