Когда Дональд Трамп был избран президентом в 2016 году и переизбран в 2024-м, многие американцы, выступавшие против него, задавались вопросом, что пошло не так. Энтони Скарамуччи, недолго занимавший пост директора по коммуникациям Трампа в его первый срок, рассматривает этот вопрос в своей новой книге All the Wrong Moves.

В книге утверждается, что двухпартийные провалы политики — включая торговые соглашения с Китаем, войны, финансировавшиеся без соответствующих налогов, и спасение банков Уолл-стрита, ответственных за Великую рецессию, — создали экономические условия, ослабившие и отчудившие рабочий класс. Скарамуччи представляет Трампа как политическое следствие этих более широких социально-экономических ошибок.

Книга написана как беспартийный анализ недавней американской истории, а не обращение к демократам или республиканцам. Скарамуччи сказал, что намеревался создать быструю и читабельную работу о том, как благонамеренные решения приводили к разрушительным результатам. Следующее интервью со Скарамуччи было проведено AlterNet и слегка отредактировано для ясности, объема и контекста. Оригинальный источник доступен по адресу https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trumps-endgame/.

Амбиции Трампа в Белом доме

Мэттью Розса: Какова конечная цель Трампа? Как, по вашему мнению, завершится его попытка переустроить США?

Энтони Скарамуччи: Я думаю, его конечная цель — посмотреть, сможет ли он заработать для себя еще 10–20 миллиардов долларов, а затем помиловать себя и членов своей семьи. Не думаю, что у него есть политическая конечная цель. Не думаю, что ему сильно важны те, кто за него голосовал, или кто-либо еще в Америке.

Он хотел бы оставить памятники себе в Вашингтоне. Не думаю, что ему удастся снести центр Кеннеди, но он непременно построит тот бальный зал. Исход «Трамп-Арк», триумфа, остается неопределенным. Трамп хочет называть вещи своим именем, зарабатывать деньги и получать внимание.

Он также хочет вернуть журналистов к Белому дому, в том числе из Politico и CNN. Они перекрыли ему кислород, но, хотя онобы не любит журналистов, он хочет их рядом, потому что они приносят ему внимание и зрителей. По сути, это всё. У него нет политической конечной цели, и эти вопросы его не волнуют.

Розса: Вы описывали «потомакский пузырь», изолирующий вашингтонских чиновников от последствий их действий. Могут ли сотрудники Трампа, республиканцы в Конгрессе или консервативные судьи Верховного суда вырваться из этого пузыря и выступить против него?

Скарамуччи: Нет, не могут. Это несостоявшийся политический класс лидеров. Он состоит из бэби-бумеров, к сожалению, включая меня — я родился в самом конце этого поколения. Их волнует самопрославление и личная власть прежде всего.

Если бы им было не всё равно, Кевин Маккарти добился бы импичмента, убедил Митча Макконнелла осудить Трампа и не позволил бы ему баллотироваться в 2024 году. Возвышение Трампа также совпало с неспособностью Демократической партии выдвигать сильных кандидатов. Партия выставила посредственного кандидата и проиграла действующему президенту Дональду Трампу. Затем Джо Байден и демократы выдвинули двух катастрофических кандидатов в президенты и снова проиграли ему.

Трамп не является широко популярной фигурой. За исключением выборов в ноябре 2024 года, когда он выиграл народное голосование, он обычно оставался ниже 50 процентов. Его рейтинг одобрения сейчас один из самых низких в современной президентской истории — на уровне Ричарда Никсона в момент его отставки.

Окружение Трампа не выступит против него, потому что боится. Они не хотят быть смещенными кем-то при поддержке сторонников Трампа. Он имеет влияние в правоориентированном электорате праймериз, и эти политики об этом помнят.

Что мотивирует избирателей Трампа?

Розса: Именно этот анализ — одна из причин, по которой я порекомендовал бы вашу книгу. Я прочитал ее менее чем за день и думаю, что людям с обеих сторон стоит обдумать ваш тезис о том, что Демократическая партия подвела собственных избирателей.

Скарамуччи: Признателен, потому что я хотел написать книгу, которую можно прочитать за день. В ней есть юмор, и она предлагает беспартийное наблюдение. Кто-то написал на Amazon, что это аполитичная книга, и я был благодарен за такую характеристику.

Я не пытаюсь увести дискуссию в сторону трайбализма или партийной злобы. Я говорю, что ошибки совершались с обеих сторон. Люди с добрыми намерениями могут ошибаться. Если мы поймем, в чем заключались эти ошибки, мы сможем начать их исправлять.

Розса: Вы пишете, что многие либеральные демократы полагают, будто Трамп пришел к власти только потому, что его избиратели расисты, сексисты и гомофобы, тогда как вы утверждаете, что эти качества не были главной причиной его возвышения. Я бы сказал, что значительное меньшинство сторонников Трампа поддерживает его, потому что он легитимизирует их враждебность к трансгендерным людям, геям, женщинам, черноким и иммигрантам. Что вы думаете?

Скарамуччи: Возможно, вы правы. Чтобы уверенно ответить, мне понадобились бы детальные данные, фокус-группы, опросы и перекрестный анализ. Скажу, что сегодня вы правы больше, чем в 2018 году, когда мы брали предыдущее интервью. Расовые разделения, ксенофобия и изоляционизм ухудшились.

Я закончил рукопись прошлым летом и внес некоторые правки перед публикацией. Если бы я мог мгновенно обновить книгу для второго издания, я бы, вероятно, убрал написанное на этот счет, потому что ваша оценка сейчас точнее, чем моя была год назад, когда я это писал. Ситуация ухудшилась.

Розса: Почему ваши взгляды изменились?

Скарамуччи: Я много езжу, слушаю и стараюсь встречаться с как можно большим числом сторонников Трампа. Часть того, что я слышу, имеет расистский оттенок. Часть относится к категории «культурных войн»: враждебность к трансгендерным людям, неприятие местоимений и неприятие так называемой «woke»-культуры. Там есть нетерпимая струя.

Думаю, первый голос был таков: «Давайте попробуем что-то новое. Он аутсайдер, а текущая система нам не подходит». Второй голос был таким: «Когда он был президентом, было не так уж плохо, и мы не знаем, кто такая Камала Харрис». Это был голос за меньшее из двух зол.

Но то, что Трамп сделал за последние два года, открыло ящик Пандоры нетерпимости — гораздо сильнее, чем когда-либо прежде.

Трамп, Израиль и Газa

Розса: В главе 8 вы обсуждаете неоконсерваторов и их убеждение, что США находятся в исторически уникальном положении, чтобы осуществлять огромный контроль над мировыми событиями. Вы утверждаете, что это возродило строительство наций за рубежом и способствовало второй войне в Ираке, которую вы называете катастрофой и прецедентом «войн без налогов». В какой степени, по вашему мнению, влияние Израиля на американскую политику и нарушения прав человека в Газе способствовали этой тенденции во внешней политике США?

Скарамуччи: Это сложный вопрос. Нетаньяху явно повлиял на Дональда Трампа в вопросе одностороннего удара по Ирану. Можно спрашивать, чья это вина — Нетаньяху или Трампа, но то, что США ударили по Ирану, — вина Трампа.

Не думаю, что война работает, и не думаю, что она отвечала израильским или американским интересам. Обещанный результат — обезглавить режим, вызвать его падение и секуляризацию Ирана — не достигнут.

Что касается Израиля, и без излишнего цинизма: Израилю было лучше, когда соседние государства были несостоятельны. Несостоятельное государство в Сирии или Ливане, похоже, его устраивает. В глазах Израиля несостоятельный Иран, возможно, предпочтительнее радикализированного.

Вот где интересы США и Израиля разошлись. Не думаю, что США хотят несостоятельного государства в Иран. Им предпочтительнее страна, более интегрированная в семью наций.

Израиль влиял на США, и лобби AIPAC было мощным. У AIPAC есть право лоббировать Конгресс, поскольку его члены — граждане США. Если люди не одобряют это лоббирование или его влияние на политиков, они могут голосовать за тех, кто ему противостоит.

Более широкий тезис: у США и Израиля долгосрочный стратегический союз. При президенте Гарри Трумэне США сыграли важную роль в создании государства Израиль.

Нетаньяху не понравилось бы, если бы я это сказал, и это может быть спорно, но я считаю, что у премьер-министра Израиля более чем одна обязанность. Очевидная — защищать безопасность и суверенитет Израиля. Но нравится ему это или нет, он также — международный представитель бренда еврейского народа во всем мире.

Гуманитарный кризис в Газе повредил этому бренду. Я вырос в еврейском районе и считаю себя филосемитом. Всю жизнь я поддерживал еврейские инициативы и благотворительные организации. Но я реалист. Повредил ли происходящий в Газе кризис бренду? Да. Люди могут делать вид, что нет, но я предпочел бы обсуждать, как его восстановить.

Антисемитизм в широком историческом смысле, если рассматривать его на протяжении 5000 лет, неизменно предшествовал массовому насилию. Те, кто делает евреев козлами отпущения, могут полагать, что последствия затронут только евреев. Но когда целевая группа — меньшинство, этот паттерн может распространиться на другие меньшинства и в итоге на всех. Это нужно остановить.

Я не сторонник антисемитизма и не поддерживаю стратегию Биньямина «Биби» Нетаньяху в Газе. Можно спорить об определениях произошедшего, но я считаю, что это вызвало гуманитарный кризис и повредило международной репутации Израиля.

Розса: Я бы лично использовал термин «геноцид». Знаю, что многих евреев это задевает, но я согласен, что Нетаньяху, нравится ему или нет, — представитель евреев на международном уровне. На мой взгляд, он ужасный представитель, потому что он совершает геноцид, коррумпирован и намеренно затягивает войну, зная, что после ее окончания ему будут предъявлены коррупционные обвинения.

Я также считаю, что, подобно тому как США нужно избрать демократов на предстоящих промежуточных выборах, чтобы сдержать Трампа, Израилю нужно заменить Нетаньяху на Гади Эйзенкота, которого, полагаю, вы знаете. Он возглавляет партию Yashar!.

Скарамуччи: Да. Я встречался с ним в 2018 году.

Розса: Как думаете, он был бы хорошим премьер-министром — или хотя бы лучше Нетаньяхуn
Скарамуччи: Лучше. Думаю, он больше осознает проблемы, которые мы обсуждаем.

Я осторожнее со словом «геноцид» из-за его способности провоцировать. Если я скажу, что экономически консервативен, а социально либерален, я могу сразу оттолкнуть половину аудитории. Республиканцы потратили миллиарды долларов на дискредитацию слова «либерал», а демократы — на дискредитацию слова «консерватор». Если я скажу, что социально инклюзивен и финансово ответственен, я смогу донести мысль эффективнее.

Поэтому я не использую слово «геноцид». В момент его произнесения обе стороны поляризуются. Я предпочитаю называть происходящее гуманитарным кризисом, что, по моему мнению, фактически точно. Кризис стал неприемлемым и повредил репутации Израиля.

Моя партнерша по подкасту, Кэтти Кэй, которую зрители могут видеть в Morning Joe, употребила слово «геноцид». Израильское правительство слушает программу и обратилось в BBC, где она работает. Поскольку BBC связана с британским правительством, Израиль потребовал, чтобы она извинилась в эфире и сделала опровержение, утверждая, что она, как квазигосударственная сотрудница Великобритании, не может делать подобные заявления.

Она сделала заявление и выпустила опровержение, но это не меняет сути проблемы. Поэтому я делаю акцент на словах «гуманитарный кризис».

Билл Клинтон и жилищный кризис

Розса: В вашей книге обсуждается администрация президента Билла Клинтона и то, как, по вашему мнению, она ослабила рабочий класс и способствовала жилищному кризису. Роберт Шапиро, один из ведущих экономических советников Клинтона, сказал мне, что Клинтон — единственный президент за 50 лет, управлявший страной на основе мейнстримной экономики. Шапиро отметил, что Клинтон добился сбалансированного бюджета, четырех крупных профицитов и создал почти 23 миллиона рабочих мест — больше, чем любой президент до или после него. Он также написал, что Клинтон убедил демократов в Конгрессе одобрить более крупные налоговые повышения для богатых, поднять корпоративный налог, увеличить налоги на Medicare для состоятельных людей и повысить федеральный налог на бензин.

Я бы сказал, что американцы обеих партий могут восхищаться многими достижениями экономической политики Клинтона. Каково ваше мнение?

Скарамуччи: Надеюсь, я это показал в книге в рассуждении о законодательстве PAYGO. Конгресс установил бюджетные ограничители, и Клинтон им следовал. В марте или мае 1993 года — не помню точно — он провел одно из крупнейших налоговых повышений в истории США для финансирования государственных программ.

Мне нравится президент Клинтон, и я надеюсь, что это видно в книге. Я аплодирую этим достижениям. Мой аргумент касается непредвиденных последствий политики его второго срока, когда он продвигал расширение домовладения.

Эндрю Куомо был министром жилищного строительства и городского развития при Клинтоне. Администрация хотела, чтобы больше семей владели жильем, и добивалась расширения кредитных программ через крупнейшие банки. Эта политика стала предвестником жилищного кризиса, хотя её усилил Джордж У. Буш. Это была не только ответственность Клинтона; это было двухпартийное обязательство.

США могут выдержать уровень домовладения около 60–65 процентов. Когда показатель движется к 70 процентам, как и происход, на нижнем конце доходной шкалы возникает нестабильность. Нестабильные доходы приводят к пропускам ипотечных платежей. Пропуск арендной платы ведет к выселению, а пропущенные ипотечные платежи — к foreclosure и всё большему числу лишений права выкупа.

Клинтон всё равно получает от меня «A+». Жаль, что Джордж У. Буш не последовал экономической политике Клинтона. В книге я пишу, что моя вторая крупная ошибка — поддержка войны, из-за которой Буш отказался от законодательства PAYGO Клинтона и его отца, Джорджа Буша-старшего. Это привело к колоссальному дефицитному расходованию.

Впервые в истории США страна вела войны такого масштаба без существенных налоговых повышений для их оплаты. Клинтон сделал отличную работу. Но первая искра ипотечного кризиса возникла при его администрации. Это был случай непредвиденных последствий: благонамеренные усилия по расширению домовладения и доступности американской мечты пошли насмарку.

Скарамуччи о Трампе до Белого дома

Розса: Раздел вашей книги, который заинтересовал меня больше всего, описывает вашу работу в финансовом комитете Митта Ромни в 2012 году. Вы пишете, что Трамп прибыл со своим юристом Майклом Коэном, который позже стал известен выплатой «молчаливых денег» Сторми Дэниелс от имени Трампа. Когда стало ясно, что Ромни проиграет и произнесет речь о признании поражения, Трамп резко улетел в Нью-Йорк, бормоча слова в духе: «Эти парни не знают, что делают. Я должен баллотироваться в президенты. Я мог бы всё это распутать».

Вы предполагаете, что это мог быть ключевой момент решения Трампа баллотироваться — наряду с ужином Корреспондентского клуба в 2011 году, где над ним посмеялись. Каким был тот вечер?

Скарамуччи: Я хотел напомнить людям, что Трамп не решил баллотироваться только из-за насмешек на ужине Корреспондентского клуба. Он поддержал Митта Ромни, который не стал президентом.

Я помню вечер выборов 2012 года. Мы все были вместе, Трамп пришел на мероприятие Ромни и затем ушел. Я стоял рядом с ним, когда он произносил эти слова.

Кстати, Ромни принимал деньги от Трампа, и мы провели два мероприятия в нью-йоркской квартире Трампа. Это были не совсем предвыборные остановки; скорее фандрайзеры. Как член финансового комитета Ромни, я помогал там собирать средства.

Розса: Какие наблюдения, по вашему мнению, Трамп сделал о кампании Ромни? Если бы Ромни последовал совету Трампа, каким бы он был?

Скарамуччи: Трамп предпочел бы гораздо более антиммиграционную и идеологически резкую кампанию. После выборов республиканцы подготовили документ с призывом к более благоприятному отношению к иммигрантам. Трамп повел партию в противоположном направлении.

Он помогал Ромни, хотя тогда я не осознавал значения этого. Оглядываясь назад, 2012 году были ранние зерна MAGA и правого популизма. После поражения Ромни в Южной Каролине он попросил Трампа записать робозвонки в Мичигане. Мы это сделали, и звонки сработали, особенно среди пожилых избирателей Мичигана.

Это был еще ранний период Instagram. Facebook и Twitter существовали, но не были такими развитыми, как сейчас. Сегодня смартфонов у людей больше, чем когда-либо. Пожилые избиратели, охваченные теми звонками, вошли в число сторонников MAGA, появившихся в 2016 году.

Розса: Митт Ромни сказал мне в 2021 году в интервью о своем отце Джордже Ромни: «Я видел в отце человека без лукавства. Он действовал из принципа, а не из политики. Он был человеком, движимым тем, что считал правильным, и не беспокоился о последствиях. Его приверженность гражданским правам опередила его время. Всю свою личную и политическую жизнь я старался жить по его примеру».

Раньше это описывало многих республиканцев. Что изменилось?

Скарамуччи: Джейкоб Вайсберг сейчас пишет книгу Profiles in Cowardice о восьми республиканцах, которые, по его мнению, подвели страну. Это похоже на то, что сделал Джон Ф. Кеннеди в Profiles in Courage, где рассматривались восемь людей, верных своим принципам.

Проще говоря, республиканцы стали трусами и самопрославляющимися. Мы начали интервью с того, что их заботят они сами и их личная власть. Если бы они не были трусами, они бы добились устранения Трампа. Они бы осудили его во время второго импичмента после нелепого мятежа и его роли в его разжигании.

Но они трусы. В той партии не осталось ни Джорджа Ромни, ни Митта Ромни.

Трамп и будущее американской демократии

Розса: Многие, включая меня, считают, что Трамп попытается украсть промежуточные выборы 2026 года и что в случае успеха американская демократия фактически закончится. Разделяете ли вы эту тревогу?

Скарамуччи: Вы можете быть правы. Я должен рассматривать вероятность как выше нуля. Есть ли шанс 10, 20 или 30 процентов? Если это произойдет, я не скажу, что удивлен.

Более вероятный сценарий напоминает мне Виктора Орбана. Орбан имел 16 лет, чтобы коррумпировать избирательный процесс в Венгрии — стране меньшего размера. Трамп пытается коррумпировать избирательный процесс здесь, но, думаю, потерпит неудачу прежде всего потому, что система США крайне децентрализована.

Генерал Кейн заявил, что не будет размещать военных на участках. Людей всё же могут запугивать на участках, но SAVE America Act не пройдет. Этот закон направлен на то, чтобы не дать голосовать женщинам; он на самом деле не об иммигрантах. Антииммигрантские избиратели часто упоминают нелегалов, но они редко голосуют. Законодательство также затронет людей, сменивших фамилию после брака, многие из которых не голосуют за республиканцевn
Думаю, страна переживет Трампа, потому что суды относятся к нему твердо и требуют соблюдения судебных решений. Если я ошибусь, результат будет трагичен для нас, наших семей и страны. Я не приписываю этой возможности нулевую вероятность. Это может произойти, и в этом опасность текущего момента.

Розса: Если вы ошибетесь, нас обоих — как откровенных критиков Трампа — ждут серьезные проблемы в следующем году.

Скарамуччи: Конечно. Он — мистер Возмездие. Но я считаю, что мы должны продолжать. У нас патриотический долг осуждать то, что он делает.

Розса: Нам выпало проклятие жить в интересные времена.

Скарамуччи: Аминь.