Рассел Воут, директор Управления руководителя бюджетом (OMB) при президенте Дональде Трампе и архитектор его программы Project 2025, с начала второго срока республиканца входит в число самых влиятельных фигур в Вашингтоне. OMB составляет проект бюджета президента и контролирует, как исполнительные ведомства расходуют выделенные Конгрессом средства, что ставит её главу в центр любой борьбы за федеральные расходы. Однако, согласно новому отчёту, положение Воута вскоре может оказаться под угрозой.

«У демократов в Конгрессе, очевидно, много задач на следующий год — начиная с вопросов стоимости жизни и борьбы с коррупцией, — написала в четверг Кэтрин Рэмпелл из The Bulwark. — Но есть и другой ключевой приоритет, которому уделялось меньше внимания, но который не менее важен: восстановление конституционного разделения властей, чтобы Конгресс вновь реально контролировал «власть кошелька»». «Власть кошелька» — это конституционное полномочие Конгресса, закреплённое в статье I, определять, как собираются и расходуются федеральные средства, — то полномочие, которое, по мнению Рэмпелл, нужно вернуть Конгрессу.

Она добавила: «Если выразиться более красочно: Конгресс собирается вернуть себе свои коjones, а затем заняться тем самым малозаметным членом кабинета, который их изначально отрезал».

После детального разбора того, как Воут блокировал Конгресс и, как утверждается, действовал незаконно, Рэмпелл отметила: «Вернув большинство, демократические законодатели получат в своё распоряжение ряд инструментов, чтобы вернуть «власть кошелька». Или, по крайней мере, усложнить Трампу и Воуту дальнейшее нарушение Конституции».

Она продолжила: «Многие из этих инструментов связаны с более тщательной проработкой законопроектов об ассигнованиях, лишающих Трампа хоть какого-либо правдоподобного повода для самостоятельных решений в расходах. Например, законодатели могли бы более чётко прописывать критерии предоставления средств, чтобы у Трампа не осталось реальной возможности оказывать предпочтение друзьям и притеснять мнимых врагов (например, указав, что любой штат, по которому прошёл шторм с ураганным ветром, должен автоматически считаться имеющим право на финансирование по закону Stafford Act, что не позволит Трампу удерживать эти средства от «синих» штатов). Конгресс также мог бы облегчить частным лицам подачу исков в случае незаконной заморозки финансирования». Упоминаемый ею Stafford Act — это федеральный закон, который разрешает выделение средств на помощь при стихийных бедствиях.

Рэмпелл добавила: «Это поможет предотвратить будущие незаконные задержания средств. Но что делать с уже нанесённым ущербом? Демократы могли бы начать с истребования документов обо всех способах, которыми Воут помогал администрации нарушать закон». Задержание (impoundment) — удержание средств, уже выделенных Конгрессом, — жёстко ограничено с момента принятия Закона о бюджете и контроле за задержанием средств 1974 года, принятого Конгрессом после того, как президент Ричард Никсон отказался расходовать утверждённые ассигнования; по этому закону президенты не могут окончательно отменять расходы без согласия Конгресса.

Фискальные итоги работы администрации стали объектом отдельной проверки. В августе экономист доктор Роберт Дж. Шапиро — советовавший президента Билла Клинтона в период сбалансированных бюджетов и четырёх профицитов — сообщил AlterNet, что нынешний дефицит в 40 триллионов долларов — это в значительной мере вина Трампа.

«Дефицит на уровне шести-семи процентов ВВП, что беспрецедентно для послевоенного периода, — сказал тогда Шапиро AlterNet. — Это настоящий выброс из ряда вон. И он целиком обусловлен его налоговыми изменениями, влекущими колоссальные бюджетные издержки, а также полномасштабным, крупномасштабным наращиванием расходов на оборону. Так какова доля Трампа? Большая часть — не вся, но большинство».

В четверг Шапиро сообщил AlterNet, что дефицит также усугубил экономические проблемы обычных американцев — то самое давление, которое сыграло значительную роль в том, что избиратели на промежуточных выборах во вторник отвернулись от республиканцев.

«Долг действительно имеет последствия, усугубляющие экономическое давление на людей, — сказал Шапиро AlterNet. — Наиболее очевидно: обслуживание долга поглощает столько доступных сбережений, что другие виды кредита — ипотека и задолженность по кредитным картам — дорожают. Это спрос и предложение. Сбережений остаётся меньше, потому что при долге в 40 триллионов долларов дело не просто в необходимости ежегодно финансировать дополнительные 2 триллиона — именно таков сейчас годовой дефицит: 2 триллиона. Кроме того, каждый год на рефинансирование приходится 10 триллионов долларов. То есть сроки погашения казначейских ценных бумаг истекают, и приходится размещать новые казначейские бумаги, чтобы рефинансировать уже погашаемый долг. Вы покупаете десятилетнюю облигацию или пятилетний вексель. Через пять лет наступает срок погашения. Его нужно оплатить, а чтобы его оплатить, надо снова занимать деньги».

Ни одна из контрмер, обозначенных Рэмпелл, не сработает автоматически: разработка законопроектов об ассигнованиях и выдача повесток — это полномочия большинства, поэтому то, насколько её программа станет реальностью, зависит от того, какими позициями фактически будут располагать демократы, когда новый Конгресс соберётся в январе.